Дело № 5-1839/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-006604-07

ФИО1 Е

24 июля 2025 года г. Шахтерск

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Лежнева Я.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, к/п 800-034, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики из ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике поступил протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствовала принудительному приводу в судебное заседание в качестве подсудимой по уголовному делу на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики, отказывалась проследовать с судебным приставом по ОУПДС на судебное заседание, пыталась закрыть входные двери, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении судебных обязанностей, а также совершила административное правонарушение, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

М.С. в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, извещалась надлежащим образом.

С учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд находит, что М.С. надлежащим образом извещена о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела находит, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующим.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Согласно п.п.10, 15 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», по прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС:

- представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия;

- проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу;

- объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись;

- устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.

Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС сообщает инициатору привода, а также старшему судебному приставу или заместителю старшего судебного пристава в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих обстоятельства, препятствующие исполнению привода (при наличии).

Положениями ст.24.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный воспрепятствует законной деятельности судебного пристава или судебного пристава- исполнителя. Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается как в форме действий, так и бездействия.

В качестве обязательного признака состава данного правонарушения необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности должностных лиц ФССП России, находящихся при исполнении служебных обязанностей, то есть их деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых им федеральным законодательством.

Пунктами 14, 15 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» прямо установлена обязанность судебного пристава по ОУПДС в письменном виде сообщать инициатору привода и старшему судебному приставу обо всех случаях возникновения происшествий (при наличии) при доставлении лица, подлежащего приводу, либо об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения вышеприведенных обстоятельств), законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Административным правонарушением, предусмотренным частью ст. 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет административную ответственность по ст. 17.8 КоАП Российской Федерации, и наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Виновность М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке,

- рапортом от 03.06.2025г. младшего судебного пристава по ФИО2 об осуществлении привода,

- копией постановления Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному дел №, согласно которому М.С. подвергнута приводу в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин.;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ мл. младшего судебного пристава по ФИО2 об обнаружении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуального документа, составленного по делу, недопустимым доказательством отсутствую.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях М.С. состава вменяемого правонарушения, поскольку судебный пристав в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Требования судебного пристава-исполнителя являлись законными, соответственно, М.С. не выполнив их, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его тяжести, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.С.

Обстоятельством, смягчающим ответственность М.С. за административное правонарушение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается её раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М.С., за административное правонарушение в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности.

Срок давности привлечения М.С. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу о том, что М.С. за совершённое административное правонарушение следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей, которое будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ст.17.8., ч.1 ст. 25.5.1, ст.23.1 ч. 1, 26.11, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт РФ № выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, к/п 800-034, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа, в размере 1 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на: получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике), ИНН <***>; банк получателя 930901001 (КПП) р/с №, код бюджета 32№, БИК 042157901, УИН 32№.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики (<адрес>).

На постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.М. Лежнева