Решение по делу № 2-4433/2023 от 09.10.2023 - о признании завещания недействительным, о признании права собственности, о взыскании компенсации.

Дело № 2-4433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, о признании права собственности, о взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила:

- признать завещание недействительным в части нарушенного права ФИО3;

- признать истца наследником обязательной доли из учтенного имущественного права наследодателя;

- признать право собственности в порядке наследования на неучтенное имущественное право наследодателя;

- восстановить нарушенное право собственности ФИО3 на совместно нажитое имущество супругов М-вых в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска за счет увеличения доли в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №;

- прекратить право собственности на 11/25 доли в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, у ФИО2

- признать право собственности на 11/25 доли в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, за ФИО3

- обязать ФИО3 компенсировать в денежном эквиваленте соответствующую компенсацию по перерасчету наследственной массы и присужденной доли в спорном жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать 1/25 долю в спорном жилом доме незначительной по основанию несоразмерности к самому объекту недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- обязать ФИО3 компенсировать 1/25 долю в жилом доме ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №

- признать право собственности на 1/25 долю в спорном жилом доме за ФИО3 в спорном жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Истец пропустила срок для вступления в наследство по причине восстановления в судебном порядке документального повреждения своего отношения к наследодателю, а именно получения свидетельства о заключении брака в органах ЗАГС, которое выдано на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 (дочь наследодателя) в установленный законом срок полностью и единолично приняла все имущество наследодателя по завещанию. Также указывает, что в период брака супругов М-вых приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, который реализован ответчиком. Данный автомобиль приобретался от продажи ранее купленного автомобиля в браке М-вых. Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал собственником ? доли (по программе бесплатной приватизации, на основании регистрации места жительства) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 950 000 руб. ФИО4 ежемесячно затрачивал денежные средства из бюджета семьи на ее содержание. Также указывает, что в период брака производился раздел совместно нажитого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (после смерти ФИО4 раздел жилого дома произведен с участием правопреемника ФИО2 (дело №). Раздел имущества (спорного жилого дома) производился по определению долей каждого из супругов без выделения соответствующих долей в натуре и без прекращения общей долевой собственности. Полагает, что статус неучтенного имущества при жизни наследодателя не дает право другим лицам извлекать из этого выгоду. Полагает, что поскольку истец является пенсионером по возврату с 2017 года, проживает в спорном доме на постоянной основе, оплачивает коммунальные услуги, она фактически приняла наследство после смерти ФИО4 Также указывает, что на момент составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скрыл от нотариуса тот факт, что решение о расторжении брака супругов М-вых от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, таким образом, полагает, были нарушены права супруги – ФИО3 Истец проживал и проживает в спорном доме, как на день открытия наследства, так и по настоящее время. ФИО3 от обязательной доли не отказывалась, не обращалась с отказом от принятия наследства по общим основаниям, не направляла письменный отказ в отношении фактического принятия наследства. Кроме того, указывает, что 1/25 доли является незначительной, это имущество неделимое и не может быть выделена в натуре, в связи с чем участники долевой собственности имеют право компенсировать собственнику несоразмерно малую долю имущества соответствующей денежной суммой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнила исковые требования, просила:

- признать завещание наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ серии № № недействительным (ничтожным) в отношении имущества совместно нажитого супругами, обязательного имущественного права супруги ФИО3(ФИО5): ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, и 1/8 долю в квартире <адрес>;

- признать завещание наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ серии 02АА № недействительным (ничтожным) в отношении обязательной доли из учтенного имущественного права супруга ФИО4 в отношении супруги ФИО3 как наследника обязательной доли: ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска (фактическое владение); 1/16 долю в квартире <адрес>;

- признать право собственности на фактически принятое наследство на 6/25 доли (в размер обязательной доли наследования) из неучтенных 12/25 доли в жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- восстановить нарушенное право собственности ФИО3 в отношении совместно нажитого имущества супругов М-вых: в отношении транспортного средства <адрес> года выпуска, доли в квартире расположенной по адресу <адрес> за счет увеличения доли в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый № (размер увеличения доли подлежит уточнению);

- прекратить право собственности на 11/25 доли в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, у ФИО2

- признать право собственности на 11/25 доли в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, за ФИО3

- обязать ФИО3 компенсировать в денежном эквиваленте соответствующую компенсацию по перерасчету наследственной массы и присужденной 11/25 доли в спорном жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- признать 1/25 долю ФИО2 в спорном жилом доме незначительной по основанию несоразмерности к самому объекту недвижимости, невозможности выдела доли в натуре, отсутствия права на земельный участок по месту нахождения спорного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- обязать ФИО3 компенсировать 1/25 долю в жилом доме ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в денежном эквиваленте (подлежит уточнению на день вынесения решения);

- признать право собственности на 1/25 долю в спорном жилом доме за ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, д. Базилевка, <адрес>, кадастровый №;

В уточненных требованиях дополнительно указывает, что ? доли в наследуемом имуществе, указанном в завещании от ДД.ММ.ГГГГ являются собственностью супруги ФИО4 На день составления завещания ФИО4 знал о том, что определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расторжение брака супругов М-вых отменено и ФИО4 является супругом ФИО5 (ФИО3). Подписывая оспариваемое завещание, наследодатель заведомо нарушил право супруги, находящейся на его иждивении по достижению пенсионного возврата и нарушил ее право на совместно нажитое имущество. Истец фактически приняла наследство после смерти наследодателя: владеет спорным домом, оплачивает расходы по его содержанию, осуществляет техническое обслуживание жилого дома, владеет комплектом ключей от спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь уточнила исковые требования, просила:

- признать завещание наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № недействительным (ничтожным) в отношении имущества совместно нажитого супругами, имущественного права супруги ФИО3(ФИО5) на ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска4

- признать право собственности на фактически принятое наследство на 6/25 доли из неучтенной (не завещанной) наследственной массы 12/25 доли в жилом доме расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- восстановить нарушенное право собственности ФИО3 в отношении совместно нажитого имущества супругов М-вых: 1/2 доли от стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, за счет увеличения доли в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №;

- обязать ФИО3 компенсировать в денежном эквиваленте соответствующую компенсацию за причитающуюся долю спорного жилого дома, с учетом вычета из доли 1/4 долю стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, в размере 1 218 400 руб.

- признать право собственности за ФИО3 (ФИО5) на 6/25 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № на основании компенсации в денежном эквиваленте равного 1 218 400 руб.

В уточненных требованиях дополнительно указала, что спорный автомобиль приобретен в браке – ДД.ММ.ГГГГ году, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем наследодатель ФИО4 имел право завещать только ? долю данного имущества. ФИО2 реализовала данное транспортное средство и требование истца возможно исполнить компенсацией в виде увеличения доли в фактически принятом наследстве спорного жилого дома. Право собственности на 12/25 доли в спорном жилом доме установлено за ответчиком на основании судебного акта по делу №, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 не включено. Истец фактически приняла 6/25 доли в спорном доме. Истец имеет право на ? доли от имущества супруга, которым владеет ответчик, то есть от 12/25 доли. Обращает внимание на то, что ответчик является собственником незначительной доли в спорном жилом доме, в данном доме не зарегистрирован, не проживал, земельный участок под спорным жилым домом принадлежит третьему лицу – ФИО6 Кроме того, ФИО2 были получены от реализации спорного автомобиля денежные средства, ? доли которых по закону принадлежат супруге наследодателя, в связи с чем ФИО2 должна выплатить истцу компенсацию. Указывает, что истец готова компенсировать ответчику долю в спорном доме с учетом вычета из доли реализованного транспортного средства, принадлежащего ФИО3 и фактически принятое ею наследство от супруга в виде 6/25 дли спорного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь уточнила требования, просила

- обязать ФИО3 компенсировать в денежном эквиваленте соответствующую компенсацию за причитающуюся долю спорного жилого дома, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с учетом вычета из доли ? доли стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, в размере 988 440 руб.

- признать право собственности за ФИО3 (ФИО5) на 6/25 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании компенсации в денежном эквиваленте равного 988 440 руб.

В уточненных требованиях дополнительно указала, что согласно представленного отчета №, рыночная стоимость спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 306 000 руб., стоимость 6/25 доли – 1 513 440 руб. Также указывает, что право собственности ФИО3 на ? долю согласно отчету о продажи транспортного средства ответчиком, размер компенсации составляет 525 000 руб. Таким образом, размер компенсации за неделимое имущество, находящееся в общей долевой собственности составляет: 988 440 руб. (1 513 440 – 525 000 руб.), который подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя ФИО6 поданы окончательные уточненные требования, в которых просила:

- признать право собственности на основании фактического принятия наследства на 6/25 доли из неучтенной (не завещанной) наследственной массы 12/25 доли в жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, кадастровый №;

- признать право собственности за ФИО3 (ФИО5) на 6/25 доли в жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании компенсации в денежном эквиваленте равного 1 513 440 руб.

- признать завещание наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ серии 02АА № недействительным в части имущества совместно нажитого супругами, обязательного имущественного права супруги ФИО3 (ФИО5) на ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска;

- взыскать с ФИО2 компенсацию за ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, в размере 525 000 руб.

Требования аналогичны требованиям, указанным в ранее поданных уточненных исках.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Н.на Н.К.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят от истца ФИО1 отказ от иска к ФИО2 в части признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/16 и 1/8 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица нотариус Н.на Н.К., ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третье лицо ФИО6 уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснив, что при составлении завещания наследодатель ФИО4 не сообщил нотариусу о том, что состоит в браке с истцом, в связи с чем ФИО2 незаконно оформила на себя спорные доли на жилой дом по <адрес>, а также транспортное средство марки <данные изъяты>, которое ею в настоящее время реализовано, в связи с чем оно является незаконным и недействительным. Истец на момент смерти наследодателя являлась его супругой, следовательно, имеет право на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе. Более того, после смерти ФИО4 истец фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома: оплачивала коммунальные услуги, несла бремя по его содержанию.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что ФИО2 является собственником спорного недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу решения суда по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В процессе рассмотрения данного дела истец умер, ФИО2 стала его правопреемником. В результате имущество в виде спорного жилого дома было разделено. Также пояснила, что ФИО2 на основании завещания получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца – ФИО4 на денежные вклады, автомобиль марки <данные изъяты>, ? доли в квартире по <адрес>. В состав наследственного имущества спорный жилой дом не был включен, право собственности на 12/25 доли в спорном жилом доме у ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения. Также пояснила, что на момент составления завещания брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут, в последующем, последней судебный акт о расторжении брака был отменен. Также пояснила, что доля ее доверителя в жилом доме не является незначительной, последняя планирует в дальнейшем проживать в спорном доме со своей семьей.

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» HYPERLINK "http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5AvNtP7XuYkJ:oblsud.chel.sudrf.ru/+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru" в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел № 2-5691/2019, 2–2049/2022, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается в соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 11583 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание на имя дочери ФИО2 о завещании ей всего имущества, какое окажется ко дню его смерти. Завещание заверено нотариусом НО <адрес> РБ Н.ной Н.К.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №. Из данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; денежных вкладов, находящихся на хранении в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; денежных вкладов, находящихся на хранении в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Также установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании сделки недействительной, разделе совместного имущества супругов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, и его разделе, признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки. В отмененной части принято новое решение, которым признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО9: жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 173,5 кв.м, лит.А, баню, хозблок с гаражом, вольер для собаки, забор по адресу: РБ, <адрес>. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, кадастровый №, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 173,5 кв.м, лит.А, по адресу: РБ, <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 признан недействительным в части дарения 12/25 доли в праве собственности на указанный жилой дом. За ФИО2 признано право собственности на 12/25 доли жилого дома, кадастровый №, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 173,5 кв.м, лит.А, по адресу: РБ, <адрес>, прекращено право собственности на 12/25 доли на указанное имущество за ФИО6 За ФИО6 оставлено право собственности на 13/25 доли жилого дома, кадастровый №, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 173,5 кв.м, лит.А, по адресу: РБ, <адрес>. В остальной части решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ооставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения».

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО9, ФИО6 – без удовлетворения.

Также установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследником первой очереди, подлежащего принятию наследства от умершего супруга ФИО4; признании 12/25 доли в жилом доме с кадастровым номером № <адрес>, имуществом подлежащим распределению между наследниками в соответствии с правилами наследования; прекращении права собственности на 6/25 доли в жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, у ФИО2; признании права собственности на 6/25 доли в жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ФИО3 (ранее ФИО5); признании недостойным наследником отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из мотивировочной части суждения, касающиеся фактического принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4 В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, 33-4905/2023) установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером №

Указанным судебным актом установлено, что ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ год брак расторгнут. Для установления всех обстоятельств по делу судебной коллегией запрошены и исследованы гражданские дела 2-48/2021 (2-757/2014, 2- 1534/2020) мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан и 2-5691/2019 Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан. Из материалов данных гражданских дел установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи апелляционной жалобы на приведенное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака передано мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака удовлетворено, постановлено обязать отдел ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, аннулировать запись акта о расторжении брака между ФИО4 и ФИО5 (добрачная фамилия - ФИО10) № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №).

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о повороте судебного решения оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака удовлетворен, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> юстиции Республики Башкортостан, актовая запись № между ФИО4 и ФИО5 расторгнут.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Медведевой (Муриновой, ФИО10) Н.Л. к ФИО4 о расторжении брака оставлено без изменения (л.д. 74-76 дела 2-48/2021).

В данном судебном акте указано, что ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, в отсутствие правопреемства после смерти стороны, решение суда первой инстанции не может быть отменено даже при наличии безусловных оснований к его отмене, а апелляционное производство - прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО9 отменено апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с ненадлежащим извещением истца (л.д. 101-104 дела 2- 48/2021).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в Орджоникидзевский районный суд <адрес> поступило письменное ходатайство об отказе от иска. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отказе от иска заявлено представителем ФИО9 — ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 118 дела 2-48/2021).

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 принят отказ от иска, решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 122-124 дела 2-48/2021).

При рассмотрении гражданского дела 2-48/2021 в Орджоникидзевском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявила об отказе от исковых требований о расторжении брака и пояснила, что после смерти ответчика ФИО4 открылось наследство, истец не ознакомлена с наследственным делом, не претендовала на его имущество, зарегистрировала новый брак, ее супругу известно о рассмотрении дела, он полностью поддерживает позицию истца, что усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 дела 2-48/2021).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к отделу ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции к отделу ЗАГС № <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции об аннулировании актовой записи удовлетворен.

В отделе ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции аннулирована актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 Признан недействительным заключенным между ФИО5 и ФИО12 брак от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №.

В отделе ЗАГС № <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции аннулированы актовые записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО13

Указанным апелляционным определением также установлено, что в суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО6 пояснила, что с февраля 2018 года в <адрес> никто не зарегистрирован, фактически в нем проживают истец ФИО3 и ее дочь ФИО6 ФИО4 в спорном доме никогда не проживал, проживал с истцом в квартире по <адрес> до лета 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 пояснила, что с 2019 года по день смерти ФИО4 проживал в квартире по адресу: <адрес>. Никаких вещей в спорном доме не было, в том числе и второго комплекта ключей от автомобиля <данные изъяты>, как утверждал истец в своем иске.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее №), является третье лицо ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 пояснила, что ее доверитель является собственником 12/25 доли на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> не представляется возможным в связи с поданным ФИО6 ходатайством о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости. 12/25 доли в состав наследственной массы после смерти ФИО4 не входил.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик ФИО2 является собственником спорной 12/25 доли в жилом <адрес> в <адрес> на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО4

На момент открытия наследства – день смерти наследодателя ФИО4 спорный жилой не находился в его собственности, следовательно 12/25 доли в жилом <адрес> в <адрес> не входили в состав наследства.

Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, в учреждении юстиции по регистрации прав не лишает собственника права собственности на это имущество.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на 6/25 доли из наследственной массы 12/25 доли спорного жилого дома на основании фактического принятия наследства, равно как и на основании денежной компенсации, которую истец готова выплатить ответчику являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод истца о фактическом принятии наследства после смерти ФИО14 судом признается несостоятельным.

С учетом положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истицей наследства является совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания факта совершения ими в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти наследодателя.

В качестве доказательств фактического принятия наследства истцом после смерти ФИО4 представлены договора, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, платежные документы по оплате коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, как отмечалось ранее, на момент смерти наследодателя указанный жилой дом не был включен в наследственную массу, сособственником признан не был.

Более того, как следует из установочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ М-вы проживали совместно только до 2019 года (том 5 л.д.25 гражданское дело № 2-5691/2019).

При этом сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 проживал по адресу: <адрес>. В доме по <адрес>, вещей, личного имущества наследодателя нет.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении ею действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также о совершении иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Разрешая требования истца в части признания недействительным завещания в части имущества совместно нажитого супругами, взыскании компенсации за ? доли транспортного средства суд приходит к следующему.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

По правилам ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться указанные в нем лица, существующие на день открытия наследства.

В соответствие с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166-168-181 ГК РФ).

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела видно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, завещал все свое имущество, какое окажется ко дню его смерти ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе движимое и недвижимое имущество, вещи, имущественные права, права на денежные средства, хранящиеся в любых банковских и кредитных организациях, на любых счетах со всеми причитающимися процентами и компенсациями, ФИО2

Как указывалось ранее, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, а также денежных вкладов, находящихся на хранении в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами.

Заявляя требование о признании недействительным завещание истец ссылается на его незаконность и недействительность в связи с тем, что наследодатель ФИО4 не сообщил нотариусу, что кроме его дочери ФИО2 имеется наследник – его супруга ФИО1, вместе с тем, последней не представлено каких-либо доказательств, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением действующего законодательства и подлежит признанию недействительным. В виду недействительности оспариваемого завещания просит взыскать с ответчика компенсацию за ? доли спорного автомобиля исходя из его стоимости, указанной в Автотеке при его реализации.

Оспариваемое истцом завещание совершено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст.ст. 166-181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим. Гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как несообщение нотариусу наследодателем о наличии других наследников, в том числе супруги.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № при удостоверении завещаний от завещателей не требуется предоставления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

По смыслу приведенной выше ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате в завещании можно распорядиться любым имуществом, а не только тем, что имеется в наличии у завещателя.

Утверждение истца о нарушении ее права на имущество, нажитое супругами в период брака, не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку имущество, приобретенное супругами в период проживания в зарегистрированном браке в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью и, распоряжаясь принадлежащим ему на праве собственности имуществом путем составления завещания, наследодатель распоряжается только тем имуществом, которое ему принадлежит. Из текста завещания, составленного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сделал распоряжение о том, что все его имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, он завещает ФИО2, то есть завещание не содержит указание на конкретное имущество и его размер.

Таким образом, при представлении допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт приобретения имущества в период проживания в зарегистрированном браке, истец не лишена права заявить соответствующие требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю имущества, как на совместно нажитое имущество супругов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО4 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и требование о взыскании компенсации за ? доли спорного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

- о признании права собственности на основании фактического принятия наследства на 6/25 доли из неучтенной (незавещанной) наследственной массы 12/25 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- о признании права собственности за ФИО1 право собственности на 6/25 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании компенсации в денежном эквиваленте равного 1 513 440 руб.;

- о признании завещания наследодателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части имущества совместно нажитого супругами, обязательного имущественного права супруги ФИО1 на ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска;

- о взыскании компенсации за ? доли автомобиля марки <данные изъяты> года в размере 525 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Бычкова