УИД №77RS0025-02-2021-010040-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-018/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 23.04.2020г., заключенного с АО «ПИК-Индустрия» приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. Стоимость квартиры в размере 8 133 333 руб. 60 коп. была оплачена покупателем своевременно и в полном объеме. 23.04.2020г. истец явилась на осмотр и приемку квартиры. В результате осмотра квартиры истцом выявлен ряд недостатков. Не имея специальных познаний в строительно-технической сфере, истец обратилась в специализированную организацию «Бюро независимой оценки и экспертизы» для проведения исследования и определения стоимости восстановительного ремонта. Экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 509 697 руб. 00 коп. 20.07.2021г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием добровольного возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая удовлетворена ответчиком не была. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 509 697 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований покупателей в добровольном порядке за период с 14.08.2021г. по 24.08.2021г. в размере 56 066 руб. 67 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости услуг экспертной организации в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 465 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Впоследствии истец уточнила свои требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 352 667 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований покупателей в добровольном порядке за период с 04.09.2021г. по 13.12.2021г. в размере 352 667 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости услуг экспертной организации в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 465 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых иск не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.04.2020г. между АО «ПИК-Индустрия» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность квартиру №235, общей площадью 39,20 кв.м., расположенную по адресу: ****.
На основании акта приема-передачи от 23.04.2020г. квартира передана истцу.
Как указывает истец, в квартире ей обнаружены строительные недостатки.
Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», в квартире 235 имеются строительные недостатки, стоимость работ по устранению которых составляет 509 697 руб.
Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 11 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.
16.07.2021г. истцом в адрес застройщика направлена претензия с требованием возместить стоимость работ по устранению недостатков квартиры, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
По ходатайству стороны ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.12.2021г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №235 имеются строительные недостатки предположительно возникшие до даты передачи квартиры истцу; исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность; некоторые недостатки имеют неустранимый характер; стоимость устранений, выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 61 776 руб.
Вместе с тем, вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.09.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЕкаРус».
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ЕкаРус», в квартире №235 имеются дефекты и строительные недостатки, которые носят устранимый характер при выполнении ремонтно-отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 352 667 руб. 00 коп.
Указанное заключение повторной судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «ЕкаРус», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира была передана истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 352 667 руб. 00 коп., а также неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит начислению за период с 04.09.2021г. по 13.12.2021г. и исходя из расчета 352667*101*1% составляет 356 193 руб. 67 коп.
Однако, по смыслу действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимости работ (услуг), в связи с чем неустойка в настоящем случае может учитываться в размере не более стоимости работ по устранению недостатков квартиры – 352 667 руб.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 286 333 руб. 50 коп., исходя из расчета (352667+200000+20000)/2.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 465 руб. 71 коп., а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 10 553 руб. 34 коп.
Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479 удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящем случае спорные правоотношения вытекают договора купли-продажи, а не из договора участия в долевом строительстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с АО «ПИК-Индустрия» расходы на устранение строительных недостатков в размере 352 667 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 286 333 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 465 руб. 71 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 10 553 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 04.04.2023