Уголовное дело №1-1-116/2023 УИД 40RS0013-01-2023-000897-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Людиново 12 декабря 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Сафронова В.В.,
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Новикова С.И., заместителя Людиновского городского прокурора Мишкина А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Чучелова Э.Ю., представившего удостоверение № 567 и ордер № 77 от 31 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 05 июля 2023 года по 15 июля 2023 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь у себя в квартире <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, нашла в сети «Интернет» фото квартир, сохранила их изображения и посредством мессенджера «Вацап» с зарегистрированным личным аккаунтом под абонентским №, перенаправила их Е. которая в тот момент искала квартиру с целью аренды для временного проживания. В ходе диалога с Е. ФИО1, не имея реальной возможности и при отсутствии намерения выполнить обязательство, сообщила Е. заведомо не соответствующую действительности информацию о наличии у нее в собственности квартиры, расположенной по <адрес>, умышленно введя в заблуждение Е. о том, что она намеревается сдать квартиру в аренду. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 посредством мессенджера «Вацап», отправила Е. свой абонентский №, с привязанным к нему расчетным счетом № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №2200 7008 3474 8906, открытого на имя ФИО1 по договору от 03.06.2023 года, посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» в главном офисе, расположенном <адрес> для перечисления в качестве залога денежных средств в сумме 10 000 рублей. Е. будучи введенная в заблуждение, считая, что ФИО1 действительно готова предоставить ей в аренду квартиру, расположенную по указанному адресу, осуществила, посредством мобильного приложения «Сбебанк Онлайн», четыре онлайн-перевода денежных средств, принадлежащих ее бабушке К. с ее согласия, в виду отсутствия собственных денежных средств, а именно: 06.07.2023 года – 1 000 рублей; 07.07.2023 года – 1 000 рублей; 09.07.2023 года – 1 000 рублей; 15.07.2023 года – 7 000 рублей, на указанный ФИО1 расчетный счет. В результате преступных действий ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие К. денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым К. значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой не возражала.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО1 позволяет охарактеризовать подсудимую удовлетворительно.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1, в ходе предварительного следствия, добровольно в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, сообщала сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия преступления, признала свое участие в нем, при допросах давала подробные правдивые показания об этом преступлении.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, смягчающие ее ответственность обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения к подсудимой ФИО1 менее строгого вида наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для ее условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.
Суд учитывает, при определении подсудимой ФИО1 размера наказания, совокупность смягчающих ее вину обстоятельств, все данные о ее личности, условия жизни ее семьи.
Разрешая вопрос о заявленных потерпевшей К. исковых требованиях к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 10 000 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поддержанный прокурором и признанный гражданским ответчиком – подсудимой ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно требованиям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в результате совершенного подсудимой ФИО1 преступления потерпевшей К. причинен ущерб в размере 10 000 рублей, то заявленные потерпевшей исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, судом установлено, что заявленные потерпевшей требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав К.
По смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном же случае возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в размере 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К. в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления денежную сумму в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.
Вещественные доказательства: скриншоты в количестве 21 шт.; банковскую выписку из АО «Тинькофф Банк»; банковскую выписку ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела;
- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № - возвратить ФИО1.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.
Судья Людиновского районного суда
Калужской области В.В.Сафронов