Решение по делу № 2-56/2025 от 03.04.2025 - о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расходов по уплате госпошлины.

Гр.дело №

УИД 68RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2025 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ларионовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее АО «ТСК») (ИНН №), ОГРН №) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к наследственному имуществу умершего должника ФИО7

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наследственного имущества умершего должника ФИО7 на наследников ФИО5, ФИО6, ФИО1

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором по обращению с ТКО на территории <адрес> является АО «ТСК».

Потребителем (собственником, пользователем) жилого помещения коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> не исполнены обязательства по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по указанному выше адресу является ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи со смертью ФИО7 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

Просили взыскать (с учетом неоднократных уточнений) с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, а также в письменных возражениях указывают, что ФИО1 наследство в порядке, установленном законодательством РФ не принимал. Наследство от ФИО7 возможно принимала его супруга ФИО1 Никакого договора на вывоз ТКО с истцом не заключалось, никто из наследников не получал свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности возникает с момента регистрации права, но до настоящего времени собственником в Росреестре значится ФИО7 Полагает, что в связи со смертью собственника обязательства прекращаются. Кроме того, истец не учел, что ФИО7 была <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, а ответчик ФИО1 является <данные изъяты>, полученную в вооруженных силах, тем самым они имели льготы за потребление коммунальной услуги по обращению с ТКО. Кроме того, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 указали, что отсутствовали с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, находились в <адрес> больнице и Кирсановской ЦРБ в стационаре, а также в санаториях, т.е. должен осуществляться перерасчет платежей при временном отсутствии граждан. Также указывают, что истцом не доказано фактическое оказание услуги по вывозу ТКО на территории многоквартирных домов, а потому у регионального оператора отсутствуют основания для начисления платы за неоказанную услугу. Также было пояснено, что квитанции за услуги по вывозу ТКО истцом не направлялись в адрес ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась как по месту ее регистрации, так и по последнему известному месту жительству, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справки, данная гражданка нигде не зарегистрирована, ответчик извещалась по последним известным ее адресам. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого дома обязан, в том числе оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

На основании ст.24.6 этого же закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п.3 ст.24.7 названного выше закона собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила N 1156, постановление N 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчики являются собственниками спорного жилого помещения со дня открытия наследства (с 2014 года)

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из ч.1 ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Вместе с тем не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, а также права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученного от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п.п.1, 2 ст.323 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

При этом, в соответствии с п.34 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п.60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Юридически значимым обстоятельствами в данном случае является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом установлено, что выпиской из ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приказом Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСК» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес>.

АО "ТСК" в соответствии с пунктом 8 (17) Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 размещено в печатных средствах массовой информации предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на официальном сайте АО "ТСК" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в газете "Тамбовская жизнь", выпуск от ДД.ММ.ГГГГ

Тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы утверждены приказами Управления по регулированию тарифов <адрес>.

<адрес> утверждены места (площадок) накопления ТКО, в том числе и в <адрес> дорога, группой отходов IV, с графиком вывоза вторник, четверг, воскресенье.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

При этом, согласно предоставленной адресной справки ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО8 следует, что после смерти ФИО7 было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились: по завещанию дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по закону на обязательную долю в наследстве согласно ст.1149 ГК РФ: дочь наследодателя: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С заявлениями об отказе от наследства в нотариальную контору никто не обращался. В заявлениях о принятии наследства было указано следующее наследственное имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: тамбовская область, <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, недополученная пенсия, денежный вклад и компенсация. Свидетельства о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Между тем, согласно решению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> дли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли квартиры, по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли на счета открытые в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> долю земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> в общей долевой собственности <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> доли недополученной пенсии и <данные изъяты> доли единовременной денежной выплаты, оставшейся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Из вышеназванного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы и фактически проживали в данной квартире как на день смерти ФИО1, так и продолжают проживать в ней, тем самым, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

Таким образом, судом в соответствии с положениями ст.ст.1112, 1113, 1114, 1116, 1142, 1152, 1153 ГК РФ было установлено, что наследство после смерти ФИО1 фактически принято ее супругом ФИО1 и сыном ФИО3

Согласно сообщению нотариусов <адрес> и <адрес> наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

ФИО3 каких-либо требований о признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в суд не предъявлял.

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО7 являются ее дочери – ФИО5, ФИО6 и ФИО1, а после смерти ФИО1 – ее супруг ФИО1

Стороной ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.96 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43), разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

Обращаясь с настоящими требованиями, региональный оператор подал исковое заявление через приемную суда, согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ, где просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применим срок исковой давности.

При этом, учитывая, что заявление о применении срока исковой давности сделано лишь одним из ответчиков – ФИО1, то на других соответчиков – ФИО5 и ФИО6 такое заявление не распространяется, в т.ч. при солидарной обязанности (ответственности).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ФИО5, ФИО6 и ФИО1 после смерти их матери ФИО7 было принято наследство, а после смерти ФИО1 наследником является ее супруг ФИО1, то данные ответчики несут обязанность по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обусловленных обязательств по оплате коммунальных услуг, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Между тем, с ФИО5 и ФИО6, как не заявлявших о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

С ФИО1, ФИО5 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке подлежит взысканию долг <данные изъяты>.

При этом, стороной ответчика, несмотря на разъяснения судом такого права и предоставлением для этого времени, контрарасчет за весь период рассмотрения дела так и не был представлен.

При этом, суд не может принять во внимание определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он выносился в отношении ФИО3 о взыскании с него долга за ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являющегося наследником ни после смерти ФИО7, ни после смерти ФИО1

Согласно ответа нотариуса ФИО8 после смерти ФИО7 были открыты счета в ПАО Сбербанк:

- № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ статус: действующий, остаток на дату смерти ФИО7 составил <данные изъяты>. завещательное распоряжение оформлено на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ статус: действующий остаток на дату смерти ФИО7 составил <данные изъяты>

- № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ статус: действующий, остаток на дату смерти ФИО7 составил <данные изъяты>.

Согласно ответа начальника ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес>, предоставленного нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, недополученная сумма за февраль <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., а также ЕДВ в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, определена судом в размере <данные изъяты>. рублей, при этом, остаток на счетах наследодателя в сумме составляет <данные изъяты>., что в значительной степени превосходит сумму долга перед истцом.

Довод представителя ответчика, что ФИО1 наследство в порядке, установленном законодательством РФ не принимал, наследство от ФИО7 возможно принимала его супруга ФИО1 судом отклоняется, поскольку после смерти своей супруги наследство было принято именно ФИО1, что было установлено решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).

Доводы представителя ответчика о том, что никто из наследников не получал свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности возникает с момента регистрации права, но до настоящего времени собственником в Росреестре значится ФИО7 и в связи со смертью собственника обязательства прекращаются судом также отклоняются, поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). обязательства наследодателя с его смертью не прекратились, поскольку они неразрывно не связаны с его личностью (ст.418 ГК РФ)

Доводы представителя ответчика о том, что никакого договора на вывоз ТКО с истцом не заключалось судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Услуга по обращению с ТКО является платной. Отсутствие заключенного письменного договора не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что как ФИО7 была <данные изъяты>, также ФИО1 была <данные изъяты>, так и ответчик ФИО1 является <данные изъяты>, тем самым они имели льготы за потребление коммунальной услуги по обращению с ТКО суд также не может принять во внимание, поскольку обязанность выплаты льгот (монетизация льгот) лежит на структурах социальной защиты населения, а начисление платы за ТКО производится в полном объеме без учета льгот. При этом, в силу положений ч.3 ст.160 ЖК РФ компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности исполнительный орган субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

При этом, ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, что в спорный период ими заключались с третьими лицами договоры на вывоз ТКО, либо они самостоятельно осуществляли вывоз и утилизацию ТКО.

Довод стороны ответчика о том, что при временном отсутствии граждан должен быть произведен перерасчет, судом также отклоняется, поскольку пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, факт непроживания ответчика, несущего обязанность по содержанию жилого дома, не освобождает его, как собственника жилого помещения об обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения непроживающего в жилом помещении собственника от оплаты услуги по обращению с ТКО, без представления соответствующего заявления потребителя и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия в соответствии с положениями п.86(1) Правил N 354.

Доводы ответчика о неполучении квитанций на оплату услуг по обращению с ТКО, суд отклоняются на том основании, что неполучение квитанции не освобождает ответчика от оплаты задолженности по внесению обязательных платежей за предоставленные истцом услуги.

Довод относительно некачественно оказанной услуги и потому должен быть перерасчет суд также не принимает во внимание, поскольку подпунктом "а" пункта 148 (22) Правил N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно пункту 17 Приложения N 1 Правил N 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5°C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5°C.

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта "а" пункта 148 (22) Правил N 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения N 1 к Правилам N 354.

Истцом в материалы дела представлен график периодичности вывоза несортированных ТКО бестарным способом, а именно: в <адрес>) установлены вторник, четверг, воскресенье.

При этом, согласно ответа администрации Кирсановского МО <адрес> обращений (жалоб) граждан, проживающих в <адрес> на качество оказания услуг по вывозу ТКО в период с января <данные изъяты> года не поступало.

Таким образом, все доводы, изложенные стороной ответчика, судом отклоняются в силу вышеизложенного, кроме того, до момента обращения АО «ТСК» с заявленными требованиями, ФИО1 и ФИО3 в какие-либо органы по вопросу неоказания надлежащим образом услуг по вывозу ТКО, а также с аналогичными требованиями в суд не обращались. Те обращения, которые были представлены стороной ответчика в надзирающие органы, возникли лишь после предъявления истцом требований о взыскании задолженности по обращению с ТКО, а потому расцениваются судом, как способ не исполнять обязанности, возложенные на них в силу закона.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что с ФИО1 не подлежит взысканию госпошлина, поскольку он является инвалидом, освобожденным от ее уплаты, судом отклоняется, ввиду того, что основан данный довод на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины предусмотрены для лица, обращающегося в суд (истец), в данном случае ФИО1 является ответчиком по делу, соответственно оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в пользу АО «ТСК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить.

Исковые требования Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 (паспорт гражданина РФ <...>) и ФИО4, (паспорт гражданина РФ <...>), в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Волынкина