Дело № 2-2795/2022

УИД 74RS0004-01-2022-003065-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Янчевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237 700 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 577 руб.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в у в в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого не была застрахована в какой-либо страховой компании. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 237 700 руб. с учетом износа (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «» государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 53).

ФИО2 является собственником автомобиля «», государственный регистрационный знак № (л.д. 52).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в водитель ФИО2, управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак № у в , двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающейся к главной дороге (л.д. 47 оборот).

Как следует из пояснений водителя ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ около №. На автомобиле «» государственный регистрационный знак № выезжала на главную дорогу со двора и остановилась на выезде на главную дорогу, убедившись в отсутствии помех и других транспортных средств, едущих по ней, начала выезжать на нее. В этот момент заметила, что справа на высокой скорости по первому ряду задним ходом движется автомобиль «», государственный регистрационный знак №. Подала звуковой сигнал, остановилась, но автомобиль продолжил движение, не замечая ее и совершил столкновение. От удара ее автомобиль откатился левее, поскольку от неожиданности нажала педаль газа. Повреждения: обе правых двери с ручками, заднее правое крыло, правый порог, стекло правой передней двери (л.д. 48 оборот-49).

Из пояснений водителя ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что он двигался по задним ходом со скоростью примерно20-30 км/ч в светлое время суток. Позади него в радиусе 500 м. машин не было. Со двора на главную дорогу выехал автомобиль «» государственный регистрационный знак №, совершила столкновение, пояснив, что не видела его. Повреждения: заднее левое крыло, задняя левая фара, крышка багажника, задний бампер (л.д. 49 оборот-50).

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение водителем ФИО2 требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не убедился в безопасности маневра задним ходом.

Вину ФИО2 суд определяет в размере 100%. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.

Столкновение транспортных средств, а, следовательно, и материальный ущерб истцу находятся в прямой взаимосвязи с действиями водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что отражено в административном материале, распечатке с сайта РСА.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на основании экспертного заключения № от 28 апреля года составленного ООО «Страховая выплата» составила 237700 руб. 00 коп., с учетом износа – 317 727,36 руб.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение ООО «Страховая выплата», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд не может в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выйти за пределы заявленных требований, то приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере, таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба необходимо взыскать 237 700 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие договорных отношений между ФИО1 и ее представителем ФИО3 и размер понесенных по делу расходов подтверждается: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1 которого определены конкретные виды юридических услуг, а также стоимость услуг и актом приема-передачи денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д. 37-38, 39).

Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд так же находит подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 577 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 577 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 237700 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5577 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.