1-300/23

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> <дата>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>:

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 16 минут ФИО2 находилась у первого подъезда <адрес> по проезду Редукторному <адрес>, где нашла банковскую карту Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), эмитированную на имя ФИО15 №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15 №1, хранящихся на банковском счете <номер>, открытом на имя потерпевшей в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, путем оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 22 часов 16 минут по 22 часа 37 минут <дата>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>, эмитированную на имя ФИО15 №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1153 рубля 87 копеек, хранящиеся на банковском счете вышеуказанном банковском счете, путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

- <дата> не позднее 22 часов 17 минут на сумму 743 рубля 87 копеек и не позднее 22 часов 18 минут на сумму 167 рублей - в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>;

- <дата> не позднее 22 часов 37 минут на сумму 243 рубля в магазине-баре «7 кружек», расположенном по адресу: <адрес>, распорядившись таким образом денежными средствами в сумме 1153 рублей 87 копеек по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО15 №1 материальный ущерб на общую сумму 1153 рубля 87 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, непосредственно по обстоятельствам уголовного дела в судебном заседании показала следующее.

<дата> у <адрес> по проезду Редукторному <адрес> ФИО2 нашла банковскую карту, принадлежащую потерпевшей. Найдя банковскую карту ФИО15 №1, подсудимая совместно со своим знакомым ФИО12 зашли в магазин «Лента» по <адрес>, где ФИО2 совершила две покупки на сумму 743 рубля 87 копеек и 167 рублей соответственно, расплатившись за них по банковской карте потерпевшей. ФИО12 находился рядом с ФИО2, но не знал, что последняя расплачивается за товары по чужой банковской карте. После этого ФИО2 и ФИО12 пришли в бар «Семь Кружек» по адресу: <адрес>, где подсудимая приобрела пиво на 243 рубля, расплатившись по банковской карте ФИО15 №1. После совершения покупок ФИО2 пошла к месту своего жительства, по дороге выбросила банковскую карту потерпевшей. Таким образом, ФИО2 совершила покупки по банковской карте ФИО15 №1 в вышеуказанных торговых точках на общую сумму 1153 рубля 87 копеек.

Помимо показаний подсудимой ФИО2 ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО15 №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.24-26), следует, что у нее имелась банковская карта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», счет которой был открыт в указанной банковской организации на имя потерпевшей. Банковская карта была оснащена возможностью бесконтактной оплаты. <дата> ФИО15 №1 совместно со своим сыном ФИО14 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут ФИО14 пошел в киоск чтобы купить воду, потерпевшая передала ему для оплаты свою банковскую карту. После того, как ФИО14 купил воду, он вернулся домой. В 22 часа 16 минут <дата> ФИО15 №1 пришло смс-оповещение о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на сумму 743 рубля 87 копеек, в 22 часа 17 минут <дата> прошло еще одно списание на сумму 167 рублей. Данные списания произведены в магазине «Лента». Последняя покупка по банковской карте потерпевшей осуществлена в 22 часа 36 минут в торговой точке под наименованием ТСК ИП «Родионов» на сумму 243 рубля. Таким образом, в результате списания денежных средств в магазине «Лента» и ИП «Родионов» <дата> с банковского счета ФИО15 №1, потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 1153 рубля 87 копеек.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.58-60) <дата> около 20 часов 50 минут он пошел за водой в киоск «Водица», расположенный недалеко от своего места проживания. У ФИО14 при себе имелась банковская карта ПАО «Хоум кредит банк» на имя его матери ФИО15 №1. Данной картой ФИО14 периодически пользовался с разрешения матери. Денежные средства на банковском счете карты принадлежали ФИО15 №1. Сама карта была оснащена возможностью бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. <дата> ФИО14 оплатил покупку воды на общую сумму 46 рублей по банковской карте потерпевшей, после чего убрал ее в карман своих шортов и пошел к себе домой. Когда ФИО14 уже находился дома, ФИО15 №1 сообщила ему, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств. Списания были осуществлены в магазине «Лента» на сумму 743 рубля 87 копеек, 167 рублей, а также в ТСК ИП «Родионов» на сумму 243 рубля. ФИО14 предположил, что он мог выронить банковскую карту ФИО15 №1 около подъезда дома, когда доставал ключи. ФИО14 и ФИО15 №1 просмотрели записи с камеры видеонаблюдения, установленных в подъезде по месту их жительства. На видеозаписи было зафиксировано, как примерно минут через 40-45 минут, после того, как ФИО14 вернулся домой, около подъезда проходят мужчина и женщина, последняя подняла с земли банковскую карту и убрала к себе. После чего, они ушли.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (л.д.61-63) следует, что у него есть знакомая ФИО2 В конце мая 2023 года ФИО2 рассказала ФИО12, что ее допрашивали сотрудники полиции по поводу незаконного списания денежных средств с банковской карты. ФИО12 стал спрашивать подробности, ФИО2 рассказала, что пару дней назад, они вместе проходили по <адрес>, где подсудимая подняла банковскую карту. После этого ФИО12 и ФИО2 сходили в магазины «Лента» и «7 кружек», где ФИО2 приобрела товар по найденной банковской карте. ФИО12 и ФИО2 действительно ходили в эти магазины, однако о том, что ФИО2 приобретала в них товар по чужой банковской карте, ФИО12 не знал, она ему ничего не об этом говорила. ФИО12 думал, что подсудимая оплачивает товар по своей банковской карте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и преступлений, установление лиц совершивших преступления. ФИО16 в ходе проверки сообщения о преступлении - хищении денежных средств у ФИО15 №1 из магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, и магазина-бара «7 кружек» изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. Данные записи записаны на оптический диск, в последующем изъяты у ФИО16 следователем в ходе выемки в период предварительного следствия по возбужденному уголовному делу.

Вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО10 от <дата>, согласно которому обнаружена пропажа денежных средств с банковской карты (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лента» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.6-11);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина-бара «7 кружек» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д.12-18);

- выписка по банковской карте ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на имя потерпевшей ФИО15 №1, товарные чеки из магазина «Лента», копия детализации чека <номер> из магазина-бара «7 кружек» и протоколы их осмотров, согласно которым <дата> произведены списания со счета карты денежных средств, которые потерпевшая не совершала, а именно на сумму 743 рубля 87 копеек и 167 рублей соответственно - в «TK LENTA-177»; на сумму 243 рубля - в «TCK*IP Rodionov» (л.д.37-41, 49-53);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием ФИО2 просмотрена запись камеры видеонаблюдения домофона подъезда 1 <адрес> по проезду Редукторному <адрес> за <дата>, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО15 №1 ФИО2 подтвердила, что на видеозаписи запечатлен момент, как подсудимая обнаружила и забрала себе банковскую карту потерпевшей, по которой в дальнейшем осуществила покупки в вышеуказанных торговых точках (л.д.28-30, 110-112);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием ФИО2 просмотрены записи камер видеонаблюдения за <дата>, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО9 в вышеуказанных магазинах «Лента» и «7 кружек». ФИО2 подтвердила, что на видеозаписях из указанных магазинов запечатлена она, при совершении покупки товаров по банковской карте потерпевшей (л.д.68-70, 88-91);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО2 указала на магазин «Лента» по адресу: <адрес> и магазин-бар «7 кружек», расположенный по адресу: <адрес>, где она производила оплаты по банковской карте потерпевшей ФИО15 №1 (л.д.93-98).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО15 №1, совершенном с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Все исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании ФИО2 виновной в тайном хищении денежных средств ФИО15 №1 с банковского счета, суд кладет показания потерпевшей, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, которые согласуются между собой и уличают подсудимую в хищении денежных средств ФИО15 №1

Так, потерпевшая рассказала об обстоятельствах, связанных с хищением денежных средств с использованием принадлежащей ей банковской карты. Обстоятельства утери банковской карты ФИО15 №1 и последующее списание с ее помощью денежных средств подтвердил сын потерпевшей – ФИО10 Свидетель ФИО11 являлся прямым очевидцем совершения ФИО2 преступления, а свидетель ФИО9, являясь сотрудником полиции, осуществил изъятие видеозаписей камер видеонаблюдения, на которых был запечатлен момент совершения подсудимой оплат по банковской карте потерпевшей в вышеуказанных торговых точках.

Наряду с этим, в основу приговора при признании ФИО2 виновной в тайном хищении денежных средств ФИО15 №1 судом кладутся протоколы осмотров, в том числе осмотров мест происшествий, выписки движения денежных средств по банковскому счету, с которого похищены денежные средства, а также копии товарных чеков и протокол их осмотра, подтвердивших наличие в вышеперечисленных торговых точках терминалов для безналичной оплаты товаров, а также приобретение подсудимой в данных торговых точках <дата> товаров по банковской карте, принадлежащей потерпевшей.

Согласно протоколу осмотра видеозаписей из подъезда по месту проживания ФИО15 №1 зафиксирован момент обнаружения и изъятия подсудимой банковской карты потерпевшей.

Наряду с этим, согласно протоколу осмотра видеозаписей из помещений магазинов «Лента» и «7 кружек», на них зафиксировано нахождение подсудимой в помещении данных магазинов <дата>, наличие у нее при себе банковской карты потерпевшей и приобретение ей товаров по данной банковской карте.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания о вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимую в тайном хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Суд также кладет в основу приговора показания и подсудимой ФИО2, данные в ходе судебного следствия, поскольку они соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО2, взяв себе банковскую карту потерпевшей, оплачивала ей товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО2 действовала тайно, в отсутствие какого-либо согласия собственника денежных средств на ее действия.

Действия ФИО2, направленные на незаконное изъятие с банковского счета денежных средств ей не принадлежащих, свидетельствуют о ее умысле на хищение чужого имущества. При этом совершение манипуляций связанных с оплатой товаров по найденной банковской карте другого человека влечет причинение имущественного ущерба этому человеку, о чем не могла не знать подсудимая.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе сведения из психиатрического диспансера, поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия, позволяют сделать вывод о вменяемости подсудимой, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает <данные изъяты>

При этом достаточных оснований для признания заявления ФИО2 и ее объяснения, составленных до возбуждения уголовного дела в которых она указала об обстоятельствах, связанных с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО15 №1, в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку причастность подсудимой к инкриминированному преступлению фактически установлена сотрудниками правоохранительных органов, вместе с тем, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины подсудимой в совершении инкриминированного преступления учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Подсудимая ФИО2 имеет <данные изъяты>. При этом подсудимая совершила умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, а также то, что в силу склонности ФИО2 к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для назначения наказания в отношении ФИО2, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Суд не применяет в отношении подсудимой ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно, повлияет на ее исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, личности подсудимой, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Согласно копии постановления следователя (л.д.142), процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 9 956 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных.

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание с подсудимой вышеуказанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения ее под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу: товарные чеки, выписка по банковской карте, копии детализации чека ИП «Родионов» - хранятся в материалах уголовного дела; компакт-диски с видеозаписями камер видеонаблюдения – уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 9956 рублей 70 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> – исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан