Дело № 2-3813/2022

УИД 78RS0017-01-2022-004037-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 62 601 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 078,03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля ХОНДА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

В результате ДТП застрахованному автомобилю HYUNDAI были причинены повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 62 601 руб. Истец ссылается, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, что установлено постановлением инспектора ГИБДД. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, которые определяются истцом в названной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по известному суду адресу, подтвержденному адресной справкой ГУ МВД России по СПб и ЛО, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании статьи 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о судебном заседании по настоящему делу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 25 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля ХОНДА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортное происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждено, что автомобиль HYUNDAI, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного имущественного страхования, в том числе по риску «ущерб».

Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 25 июня 2021 года, которое ответчиком не оспаривалось.

Произошедшее ДТП было признано истцом страховым случаем, им выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме 62 601 рубль, что подтверждается представленными в дело платежным поручением № 2236 от 14.10.2021 года, счетом и актом на оплату ремонтных работ ООО «ФИО2 филиал Нева», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя составила 62 601 руб.

Учитывая, что представленные истцом доказательства стороной ответчика не оспорены, определенная на основании акта выполненных ремонтных работ сумма ущерба, подлежит взысканию с ответчика на основании вышеприведенных правовых норм.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 172,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62 601 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин