УИД 77RS0027-02-2024-000479-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Розиной К.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0901/2025 по административному иску ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа о лишении ученой степени незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №2393 н/к от 22.12.2023 о лишении его ученой степени кандидата экономических наук.
Требования мотивированы тем, что оспариваемый приказ вынесен с существенными нарушениями процедуры его принятия, рассмотрение заявления состоялось без участия административного истца, который был лишен возможности представить свои возражения, давать объяснения членам диссертационного совета, экспертному совету, а также президиуму ВАК при ФИО2.
В судебном заседании представитель административного истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.
Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, решением диссертационного совета Д 212.223.04 на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО1 присуждена ученая степень кандидата экономических наук.
22.06.2022 в Минобрнауки России поступило заявление ФИО3, фио, о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук (зарегистрировано 24.06.2022 №74222-вх).
Порядок лишения лица ученой степени регламентирован Разделом VI Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 842 «О порядке присуждения ученых степеней».
Положением о присуждении ученых степеней также установлено, что процедуры проверки обоснованности присуждения ученой степени возбуждаются на основании заявления о лишении ученой степени (пункты 66 - 67); заявление о лишении ученой степени направляется в Диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление (пункт 70); в случае приостановления или прекращения деятельности Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, указанное заявление на основании заключения Экспертного совета направляется в иной Диссертационный совет (пункт 71); по результатам рассмотрения заявления Диссертационный совет составляет заключение, которое вместе с иными материалами передается в Экспертный совет для подготовки заключения (пункт 72); заключение Экспертного совета вместе с иными материалами передается на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74); по итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени (пункт 75); заключение Экспертного совета и рекомендация Высшей аттестационной комиссии представляются в Министерство, которое принимает решение о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени (пункт 76).
Приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.
Из документов, предоставленных стороной административного ответчика следует, деятельность диссертационного совета Д 212.223.04 прекращена приказом Минобрнауки России от 03.06.2021 № 561/нк.
На основании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по экономике и управлению регионами 12.04.2023 заявление о лишении ученой степени направлено в диссертационный совет 24.2.339.10, созданный на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет».
В связи с отсутствием контактных данных ФИО1 письмом Минобрнауки России 18.08.2022 №МН-3/8315 данная информация запрошена в организации по месту защиты диссертации - в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».
Порядок проведения заседания диссертационного совета при рассмотрении заявления о лишении ученой степени, установлен приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 № 1093 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук».
Ответ на запрос содержал контактные данные ФИО1: адрес)
Согласно стенограмме заседания диссертационного совета 24.2.339.10 от 22.05.2023 состоялось в отсутствии представителей заявителей и ФИО1, которые были извещены о месте и времени заседания диссертационного совета. Приглашение было направлено ФИО1 на адрес, представленный в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».
При проведении открытого голосования по вопросу лишения ученой степени диссертационный совет 24.2.339.10 в количестве 13 человек, участвовавших в заседании, из 18 человек, входящих в состав совета, проголосовал: «за» лишение – 13, «против» - 0.
Материалы, указанные в п. 70.2 Положения о присуждении ученых степеней поступили из диссертационного совета поступили в Минобрнауки России 14.06.2023.
30.08.2023 в Минобрнауки России поступило заявление ФИО1 о направлении в его адрес заявления о лишении ученой степени, в котором были указаны актуальные контактные данные: адрес.
06.09.2023 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, а также приглашение на заседание экспертного совета.
Экспертный совет 19.10.23 под председательством председателя рассмотрел материалы диссертационного совета 24.2.339.10 о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук и принял заключение «Поддержать заявление о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук. Учесть решение диссертационного совета 24.2.339.10»
Президиум ВАК при Минобрнауки России 24.11.2023 принял рекомендацию пригласить ФИО1 и представителя заявителей на заседание президиума ВАК при Минобрнауки России.
По результатам заседания Президиума ВАК при Минобрнауки России, состоявшегося 15.12.2023 принята рекомендация о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.
Приказом Минобрнауки России от 22.12.2023 № 2393/нк ФИО1 лишен ученой степени кандидата экономических наук.
Судом не может проверяться обоснованность решений диссертационных советов, экспертного совета ВАК и ВАК Минобрнауки России, проверке подлежит только процедура их принятия.
В целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников при Министерстве образования и науки Российской Федерации создана Высшая аттестационная комиссия.
Порядок присуждения и лишения ученых степеней устанавливается Правительством Российской Федерации.
Защита кандидатских и докторских диссертаций носит публичный характер.
Решения экспертного совета, как коллегиального органа, наделенного властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, но учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены приглашения, направленные в адрес ФИО1 о проведении диссертационного совета, экспертного совета и президиума ВАК.
Из представленных приглашений усматривается, что приглашение о дате Диссертационного совета направлялись ФИО1 на адрес, по которому он не проживает, в последующем начиная с 06.09.2023 приглашения на Экспертный совет и Президиум ВАК направлялись по актуальному адресу.
Однако как усматривает из представленных в материалы дела почтовые отправления №12599375517237, №12599375526949, №12599375544462 о заседаниях Экспертного совета и президиума ВАК не были доставлены административному истцу по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения влекут последствия с момента доставки сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении от 23.06.2020 №49-КГ20-9-К6, 2-4934/2019 «по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».
Отчеты Почты России по почтовым отправлениям №12599375517237, №12599375526949, №12599375544462 не содержат отметки «Неудачная попытка вручения», после отметки «Прибыло в место вручения», следует отметка «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что означает отсутствие попыток со стороны Почты России вручить почтовые отправления административному истцу, а также отсутствие со стороны Почты России направления извещений административному истцу о поступлении указанных почтовых отправлений, в связи с чем административный истец не знал и не мог знать о поступлении почтовых отправлений от административного ответчика.
В соответствии с п. 10.7.14. Приказа адрес от 21.06.2022 N 230-и "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" по ходу движения по поставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить РГ10 опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РГ10 скобкой; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).
Согласно п. 10.7.15. Приказа Почты России по возвращении с доставочного участка в ОПС (отделение почтовой связи) почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.
В соответствии с п. 10.7.16. Приказа Почты России после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. El-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки в день принятия отчета от почтальона.
Таким образом, из представленных отчетов о доставке усматривается, что неполучение почтового отправления было по независящим от административного истца обстоятельствам.
Суд отмечает, что почтовое отправление №12599375517237 о заседании Экспертного совета 19.10.2023, согласно отчету с сайта Почта России, было возвращено отправителю 07.11.2023, а вручено административному ответчику только 17.11.2023, что также свидетельствует об отсутствии у Экспертного совета на дату заседания сведений об извещении административного истца.
Аналогичные обстоятельства также усматриваются по почтовым отправлениям об извещении на Президиум ВАК, так почтовое отправление №12599375526949 о заседании Президиума ВАК 24.11.2023 было возвращено отправителю 05.12.2023, вручено административному ответчику 12.12.2023, почтовое отправление №12599375544462 о заседании Президиума ВАК 15.12.2023 было возвращено отправителю 03.01.2024, вручено административному ответчику 13.03.2024.
Таким образом, установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 не имел возможности присутствовать на Диссертационном совете, Экспертном совете и Президиуме ВАК, в связи с чем был лишен возможности дать свои пояснения по существу поданного заявления.
Таким образом, в момент рассмотрения заявления о лишении ученой степени, он не имел возможности представить аргументированные возражения, что свидетельствует о нарушении при рассмотрении заявления о лишении его ученой степени права на ознакомление с представленными в отношении него материалами, предоставление аргументированных возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа о лишении ученой степени незаконным - удовлетворить.
Признать приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 22.12.2023 № 2393/нк о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, незаконным.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2025.
Судья К.А. Розина