Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ при секретаре ЕДА, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, адвоката ЛТВ, подсудимого ААИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ААИ, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ААИ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, точное время и дата не установлены, ААИ находясь по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств, а так же частей растений содержащих наркотическое средство, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, по адресу своей регистрации, создал специальные условия для посева и выращивания наркотикосодержащих растений, в частности конопли (растения рода cannabis), а именно в неустановленное дату и время, в неустановленном месте приобрел для указанной цели 2 «гроу-бокса» - специальное место, предназначенное для выращивания наркотического средства из растения конопли-каннабиса (марихуаны), который, в свою очередь, состоит из светоотражающего материала, и в котором находится специальная световая лампа и вентилятор, приискал семена наркотикосодержащих растений, в частности конопли, далее осуществил посев этих семян в количестве не менее чем 3 куста, после чего осуществил выращивание указанных растений. Далее, ААИ, действуя в продолжение своего преступного умысла, произвел сбор опавших частей указанных растений, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), общей массой 12,58 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является значительным размером, которые в нарушение ст.ст. 5,8,14, 20 и 24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах ….» стал незаконно хранить в комнате № по указанному адресу, с целью личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 03 минуты, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Люберецкое» совместно с сотрудниками ОУР 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое», в комнате, по месту проживания ААИ, по адресу: <адрес>, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности, транспортного средства», а также в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 50 минут по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято:

- вещество растительного происхождения (объект 1) массой, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С – 12,58 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является смесью верхушечных частей растения конопля, содержащей комплекс каннабиноидов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, т.е. по комплексу выявленных признаков, является наркотическим средством из растения конопля- каннабисом (марихуаной);

- части растений зеленого цвета (объект 2) массой 57,44 г., (объект 3) массой 8,55 г., общей массой, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С – 65,99 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ является частями растения конопля, (растения рода Cannabis) которые содержат в своем составе наркотически активный компонент конопли - тетрагидроканнабинол, т.е. по комплексу выявленных признаков, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Общая масса изъятого наркотического средства из растения конопля- каннабис (марихуана) составила 12,58 г., и части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), составила 65,99 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером, которое ААИ незаконно хранил по адресу своего проживания: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый в судебном заседании вину признал частично, не отрицал в судебном заседании, что выращивал для себя коноплю и хранил ее дома, с его участием проведены следственные действия, считает. Что конопля не наносит вреда здоровью.

Вина ААИ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ААВ (начальника ОУР 1-го ОП МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, будучи при исполнении служебных обязанностей ему от оперативного дежурного 1-ОП поступила информация о том, что сотрудниками ОНК МУ МВД России «Люберецкое» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании Постановления Люберецкого городского суда №, по адресу: <адрес> было выявлено хранение наркотических средств. Данный адрес является адресом регистрации и проживания ААИ После этого на место с целью проведения осмотра места происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Затем в ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанного помещения (комнаты) были обнаружены предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ.

В ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 50 минут, в присутствии двух понятых, ААИ, который дал согласие на осмотр его квартиры, была осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, где на столе был обнаружен мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета IMEI: №, весы серебристого цвета, которые изъяты и упакованы надлежащим образом. У окна комнаты обнаружены два «гроу бокса» представляющие из себя металлический коробчатый каркас высотой около 2 метров сверху надет плотный тряпичный материал с внутренним фольгированным слоем, который закрепляется на каркасе с помощью застежек. При открытии данных «гроу-боксов» внутри одного бокса находилось ведро, в котором находится растение, данный куст был изъят и упакован надлежащим образом. Во втором боксе обнаружено растение в сорванном виде, которое также было изъято и упаковано надлежащим образом. Затем два бокса с находящимися в них, двумя вентиляторами, осветительная лампа, были изъяты и упакованы надлежащим образом. Так же в ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят со стеклянной банки след руки, который пуакован надлежащим образом. В ходе осмотра, в шкафу были обнаружены 4 канистры с удобрениями, данные канистры были изъяты и упакованы надлежащим образом. Участвующий в осмотре ААИ пояснил, что выращивал растения конопля с целью дальнейшего получения из него наркотического средства марихуана, для личного потребления. По окончанию данного осмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подставили свои подписи, сам ААИ в присутствии понятых от подписи в данном протоколе отказался (том 1 л.д. 112-114).

Данные обстоятельства также усматриваются из рапорта оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое» НКА от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. 4).

Аналогичными показаниями свидетеля СПА (сотрудника ОУР ОНК МУ МВД России «Люберецкое».), допрошенного в суде.

Аналогичными показаниями свидетеля ГСВ (следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ находился на суточном дежурстве, когда был направлен для проведения осмотра места происшествия по адресу проживания ААИ (том 1 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля КАВ, оглашенными с согласия всех участников процесса, который сообщил дознавателю об обстоятельствах своего участия ДД.ММ.ГГ по адресу: московская область, <адрес> в качестве понятого при проведении следственных действий, в ходе которых ААИ было предъявлено постановление суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого сотрудниками полиции была установлена обстановка в комнате и обнаружены мобильный телефон, электронные весы, на стеклянной банке был обнаружен след пальца руки, а у окна комнаты обнаружены два «гроу бокса», палатки представляющие из себя металлический коробчатый каркас высотой около 2 метров сверху надет плотный тряпичный материал с внутренним фольгированным слоем, который закрепляется на каркасе с помощью застежек. При открытии данных «гроу-боксов» внутри одного бокса находилось ведро, в котором находится растение. В шкафу были обнаружены 4 канистры с удобрениями. По окончанию составления данного акта обследования, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подставили свои подписи, сам ААИ в присутствии него и второго понятого, а так же сотрудника полиции от подписи отказался.

Затем на данное место прибыла следственно-оперативная группа, и следователь так же попросил его (ФИО1) и второго понятого поучаствовать при проведении осмотра места происшествия, они согласились. Перед проведением данного осмотра ААИ, дал согласие на осмотр его квартиры. В ходе проведения данного осмотра, следователем вышеуказанные им предметы и вещества были изъяты, и упакованы, а сами упаковки были опечатаны в соответствии с нормами УПК РФ. После окончания составления данного протокола ААИ, от подписи в нем так же отказался. (том 1 л.д. 122-124).

Постановлением № Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, о разрешении проведения «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому разрешено производить оперативно-розыскные мероприятия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6).

Актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», от ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12-25).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, след руки, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты, обнаруженный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, для идентификации человека пригоден. (том 1 л.д. 29)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект 1) по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством их растения конопля – каннабисом (марихуаной) масса в пересчёте на вещество (объект 1) после высушивания до постоянной массы составляет более 6 г., но не менее 100 г., точное количество будет определено при назначении экспертизы; представленное на исследование вещество (объект 2) является частями наркотикосодержащего растения конопля – (растения рода Сannabis), массы составляет более 6 г., но не менее 100 г., точное количество будет определено при назначении экспертизы (том 1 л.д. 31-32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что осмотрены: 2 вентилятора, палатка черного цвета, выполненная в виде 2-х (гроу-боксов), металлические части каркаса палатки, лампа дневного освещения, которые признаны по делу вещественными доказательствами, после проведения осмотра сданы в камеру хранения МУ МВД России «Люберецкое» (том 1 л.д. 146-149).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 1), массой 12,58 г., являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуанной). Представленные на экспертизу части растений (объекты 2,3), массой 57,44г., массой 8,55 г., являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Сannabis) (том 1 л.д. 169-172).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что осмотрены: части растений в виде 3 кустов зеленого цвета, по внешнему виду похожие на части растения конопля, а так же один полиэтиленовый пакет внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения, зеленого цвета, «электронные весы», «пластиковые канистры», в количестве 4 (четыре) штук, жидкость для удобрения растений, емкость каждой канистры составляет 500 мл., которые признаны по делу вещественным доказательством, после проведения осмотра сданы в камеру хранения МУ МВД России «Люберецкое» (том 1 л.д. 173-179).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки наибольшими размерами 18х21 мм, перекопированный на отрезок светлой липкой ленты наибольшими размерами 26х26 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ААИ (том 1 л.д. 214-219).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого (в части) и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ААИ в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ установлено, что подэкспертный ААИ в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Шизотипическое расстройство личности» F21.8, а так же «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабтоидов синдром зависимости, в настоящее время активное употребление» F21.24. Указанные изменения психики вызваны не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. Являясь активным потребителем наркотических средств, подэкспертный нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, так же нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Так же нуждается в консультации врача-психиатра по месту жительства!!! В настоящее время, а так же в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а так же психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же делало бы его неспособным к даче правдивых показаний (том 1 л.д. 199-202).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ААИ

В качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника ЛТВ осуществлявшей защиту ААИ на стадии дознания в размере 15 600 рублей. Также по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника ЛТВ. осуществлявшей защиту ААИ в ходе судебного следствия в размере 1560 рублей

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ААИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 года.

Возложить на ААИ обязанности: один раз в два месяца, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, части растений, электронные весы, 4 канистры, лампы, вентиляторы, каркас, палатка в виде двух гроу-боксов, уничтожить

Взыскать с ААИ процессуальные издержки в доход государства 17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья ВВК