Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Чугуновой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, третье лицо ФИО9 об освобождении территории лесного фонда,
установил:
ФИО10 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об освобождении территории лесного фонда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории государственного лесного фонда в квартале <адрес> защитные леса, вблизи ФИО11 <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства.
Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка №№ в ФИО12» на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ с КН №. площадью № га, в квартале <адрес>», КН участка № категория земель - земли лесного фонда, тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землевладение. Самовольно занятый и используемый тесной участок по периметру огорожен сплошным металлическим забором на металлических столбах, доступ на лесной участок ограничен и возможен только с территории земельного участка с КН №. На самовольно занятом лесном участке частично расположено строение, размер которого установить невозможно в связи с ограниченным доступом. В результате чего причинен вред лесному фонду.
По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ Старшим участковым лесничим ФИО13 ФИО4 вынесено предписание № об устранении нарушений лесного законодательства, согласно которому ФИО1 надлежало произвести демонтаж незаконно установленного сплошного металлического забора на металлических столбах, частично расположенного строения на самовольно занятом и используемом лесном участке.
Постановлением заместителя начальника ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>, прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ, государственным участковым инспектором по охране леса <адрес> составлен прокол об административном правонарушении № г., в связи с неисполнением ФИО1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ (исх,-№), ФИО1 была направлена претензия о неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о необходимости в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии, освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью № га, произвести демонтаж забора, строений, привести территорию лесного фонда в квартале <адрес> в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.
Согласно акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предписание не исполнено, лесной участок не освобожден. Ответа на претензию не получено.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по факту неисполнения предписания.
На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок площадью № га в квартале <адрес>", а именно: демонтировать сплошной металлический забор на металлических столбах; строения, частично расположенного на самовольно занятом и используемом лесном участке в квартале <адрес>, вблизи участков №№ в ФИО15.<адрес>. Произвести рекультивацию нарушенных земель, привести лесной участок на площади № га, КН № в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства в квартале <адрес>», вблизи участков № в ФИО16», <адрес> по координатам №.
В судебное заседание представитель ФИО17 по доверенности ФИО5 явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований и взыскании судебных расходов, пояснила, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободил самовольно занятый лесной участок площадью № Га в квартале <адрес> путём демонтажа ограждения.
Представитель ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории государственного лесного фонда в квартале <адрес>», защитные леса, вблизи ФИО19 <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства.
Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка №№ в ФИО20 на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ с КН № площадью № га, в квартале <адрес>», КН участка № категория земель - земли лесного фонда, тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землевладение. Самовольно занятый и используемый тесной участок по периметру огорожен сплошным металлическим забором на металлических столбах, доступ на лесной участок ограничен и возможен только с территории земельного участка с КН №. На самовольно занятом лесном участке частично расположено строение, размер которого установить невозможно в связи с ограниченным доступом. В результате чего причинен вред лесному фонду.
По ходатайству истца судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза экспертом ФИО7, которой установлено что земельный участок ответчика ФИО1 на местности огорожен. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет № кв.м. Эксперт установил, что в едином ограждении находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, которые принадлежат ФИО1 на праве собственности.
Суд, оценивая представленное заключение, полагает его достоверным, поскольку оно дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт экспертной работы.
Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободил самовольно занятый лесной участок площадью № Га в квартале <адрес> путём демонтажа ограждения.
Учитывая изложенное, и тот факт, что на момент рассмотрения спора земли лесного фонда освобождены, ответчиком лесные земельные участки не используются, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО21 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>