УИД 63RS0028-01-2025-001348-27

Дело № 2-775/2025

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 11 декабря 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований ООО указало, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 77071 руб. сроком 24 месяца.

Заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту в порядке, установленном договором. Указанный договор является договором смешанного типа.

ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг – 73034,67 руб., проценты на непосроченный основной долг – 0 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 29965,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования на задолженность по договору микрозайма <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №-П, на основании которого права требования на задолженность по договору микрозайма <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец – представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 77 071 руб. сроком 24 месяца.

Заемщик принял на себя обязательство погашать использованные заемные денежные средства в сроки и в порядке, установленном договором между сторонами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг – 73 034,67 руб., проценты на непосроченный основной долг – 0 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 29 965,33 руб.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования на задолженность по договору микрозайма <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №-П, на основании которого права требования на задолженность по договору микрозайма <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования к должнику ФИО2 суммы задолженности по договору.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 24 месяца, таким образом последний платеж должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, кредитного договора, графика погашения платежей, установленный законом срок исковой давности истек как по последнему платежу исходя из графика платежей по кредиту (в связи с чем истек и срок исковой давности по более ранним платежам графика), так и истек срок исковой давности с момента неисполнения ответчиком обязанности по оплате заключительного счета-выписки.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова