РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... 06 августа 2025 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г., с участием помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К., истца ФИО1, представителя истца Харузиной И.Е., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
Требования мотивировав тем, что *** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО3, находясь в квартире по адресу: ......., из личной неприязни, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, клинком данного ножа с целью убийства, с силой нанес множественные удары в место расположения жизненно важных органов - грудную клетку, живот, спину своему знакомому ФИО1, причинив ему множественные колото-резаные раны грудной клетки, плеча, левого коленного сустава. Однако, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 после причинения ему ножевых ранений своевременно госпитализирован в медучреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 возмещение морального и физического вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования, указав, что Приговором Городецкого городского суда от *** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание. Тем же приговором было установлены следующие обстоятельства.
*** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ......., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желая их наступления, с целью причинения потерпевшем) физической боли и средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, из личной неприязни, действуя умышленно, применяя нож. как предмет, используемый в качестве оружия, подойдя вплотную к ФИО1, с силой нанес последнему множественный удары клинком указанного ножа по телу и конечностям потерпевшего, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения: резаная рана левого плеча в нижней трети с повреждением левого лучевого нерва, осложненная парезом мышц разгибателей левой кисти, раны в области левого коленного сустава, грудной клетки. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Совершая указанные действия и нанося удары ФИО1 по телу и конечностям потерпевшего с применением ножа, используемого в качестве оружия ФИО2 с учетом локализации ударов не мог не предвидеть возможности причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления. Согласно заключения эксперта телесные повреждения - резанная рана левого плеча в нижней трети с повреждением левого лучевого нерва, осложненной парезом мышц разгибателей левой кисти образовались от действий режущего предмета (предметов) механизм ее возникновения - разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела. Таким образом совершая данное преступление ФИО2 действовал с прямым умыслом. Квалифицирующий признак совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку судом установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал нож. Между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями, вызвавшими причинение в виде средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья, имеется причинно следственная связь. Действия ФИО2 в отношении ФИО1 суд квалифицировал по п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В результате преступных действий ФИО2 повлекших при вышеизложенных обстоятельствах причинение средней тяжести вреда здоровью истец понес моральные и нравственные страдания, как непосредственно при получении травмы, так в ходе длительного лечения. *** истец с ФИО2 встретились у соседа, общались, в ходе общения ФИО2 повел себя крайне агрессивно, по ничтожно малому поводу. После ссоры ФИО4 сзади нанес ему множественный удары клинком ножа по телу, руке, плечу, ноге. Истец почувствовал острую жгучую боль. Он обернулся и усидел в руке ФИО2 нож. Он очень испугался, так как ФИО2 был разъярен, он решил, что он пришел меня убивать. Истец просил его остановиться. У него началось массивное кровотечение. Он думаю, что ФИО2 остановился, только увидев сильное кровотечение. Истец находился на лечении в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» в травматологическом отделении в ........ После выписки обнаружилось, что рука не работает, он не мог поднять руку, она не работала в плече, в локте не мог согнуть руку и пальцы не слушались, то есть левой рукой он не мог совершать никаких движений совсем. В связи с этими нарушениями его направили в Приволжский исследовательский медицинский университет в ......., где ему провели операцию, направленную на восстановление руки и ее функций. Врачи обещали, что восстановление функций руки произойдет не ранее, чем через год. В настоящее время рукой он двигать может, но кисть не разгибается, находится в согнутом состоянии. С *** по сей день он чувствую боли в руке, рука не слушается, он ничего не может взять в руку и удерживать. Истец оценивает понесенные физические и нравственные страдания в 1 000 000 рублей.
ФИО1 работал в ПАО «ССК» арматурщиком, его работа связана с работой руками, он использовал для выполнения своих трудовых обязанностей как правую, так и левую руки. Работал в том числе и на высоте и от силы рук зависели его жизнь и здоровье. Сумма его дохода за 2024 год составила 242667, 40 рублей, за 7 месяцев работы. В результате причиненного вреда здоровью произошла утрата профессиональной трудоспособности, так как травмированная рука у не работает и арматурщиком он работать больше не может. Процент утраты профессиональной трудоспособности самостоятельно определить не может, так как не имею соответствующей компетенции. С требованием о взыскании данной компенсационной выплаты с ответчика определится позже.
Ответчик знал, что в отношении него вынесен обвинительный приговор, и данный приговор суда ступил в законную силу, однако никаких мер к возмещению причиненного морального вреда не предпринял. В связи с изложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью в Адвокатскую контору ....... НОКА и был вынужден потратить 20000 рублей на оплату услуг адвоката, в указанный объем услуг вошли следующие услуги: неоднократное правовое консультирование в устной форме 1000 рублей; ознакомление с материалами гражданского дела 1000 рублей; составление искового заявления в суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ 5000 рублей; представительство в гражданском деле в Городецком городском суде 13000 рублей.
На основании изложенного, окончательно просит суд взыскать с ответчика ФИО2 возмещение морального вреда 993000 рублей, расходы на лечение 7000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката: 1000 рублей - оплата услуг адвоката, неоднократное правовое консультирование в устной форме; 1000 рублей - оплата услуг адвоката за ознакомление с материалами гражданского дела; 5000 рублей - составление искового заявления в суд; 13000 рублей оплата услуг адвоката за представительство в гражданском деле в Городецком городском суде.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить, уполномочил на ведение дела своего представителя.
Представитель истца Харузина И.Е. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, указала, что все обстоятельства причинения вреда здоровью изложены в исковом заявлении, вред здоровью был причинен ***, ответчик напал на истца с ножом, нанес ножевые ранения по руке, различным частям тела, судебной экспертизой установлена средняя тяжесть вреда здоровью, истец находился длительное время на лечении, в настоящее время функция руки не восстановлена, его трудоспособность утрачена, заявленный моральный вред и затраты на лечение поддерживаем полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что не согласен платить такую сумму, так как нет финансовой возможности. Ранее он предлагал истцу 150 000 рублей с ежемесячным платежом в размере 10 000 рублей, но он отказался. Он работает официально, заработная плата составляет 18 000 рублей, у меня двое детей, один ребенок совершеннолетний, учится на заочном отделении, второй ребенок несовершеннолетний, он получает пособия на второго ребенка до достижении им возврата 17 лет, мать детей умерла, в связи с чем получает пенсию по потери кормильца.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из размера, подтвержденного документами, исследовав материалы дела, оценив переставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приведенных в подпункте "б" пункта 27 постановления от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ***N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Городецкого городского суда ....... от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда установлено, что *** в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ......., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и желая их наступления, с целью причинения потерпевшему физической боли и средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, из личной неприязни, действуя умышленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, подойдя вплотную к ФИО1, с силой нанес последнему, множественные удары клинком указанного ножа по телу и конечностям потерпевшего, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения: резаная рана левого плеча в нижней трети с повреждением левого лучевого нерва, осложненная парезом мышц разгибателей левой кисти; раны в области левого коленного сустава, грудной клетки. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В период с *** по *** ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрав России, получал стационарное лечение, где ему проведена операция "микрохирургический невролиз лучевого нерва слева" в связи с направлением на госпитализацию, выданным ГБУЗ НО "Городецкая ЦРБ". Лечение осуществлялось за счет ОМС.
Согласно выписному эпикризу ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрав России, ФИО5 рекомендовано амбулаторное лечение хирургом/травматологом по месту жительства, снять швы через 18 дней, ношение гипсовой лонгеты - 30 дней с момента оперативного лечения. Явка на контроль *** в ПИМУ. Мильгама по 1 ампуле в день - 10 дней. ФИО6 15 мг по 1 ампуле в день - 10 дней ( с повторением курсов)
Истцом ФИО1 понесены расходы на прием (осмотр, консультация) врача травматолога, наложение гипсовой повязки, снятие послеоперационных швов, что подтверждается договорами на оказанию услуг от ***, *** и ***. Общая сумма расходов на лечение составила 7000 рублей.
В обоснование требований о взыскании расходов на лечение на сумму 7000 руб. истцом представлены медицинские документы о прохождении лечения в ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрав России о назначении лечения и приобретении лекарственных средств и препаратов.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении").
Как установлено судом, согласно заключению эксперта * от ***, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: резаная рана левого плеча в нижней трети с повреждением левого лучевого нерва, осложненной парезом мышц разгибателей левой кисти; раны в области левого коленного сустава, грудной клетки. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н). Давность травмы не исключена ***. Резаная рана левого плеча в нижней трети с повреждением левого лучевого нерва, осложненной парезом мышц разгибателей левой кисти образовалась от действия режущего предмета (предметов), механизм её возникновения - разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела. Определить морфологию и механизм образования ран в области левого коленного сустава, грудной клетки не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических свойств в представленной на экспертизу медицинской документации.
Факт обращения истца за оказанием медицинской помощью подтвержден копией медицинской карты ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрав России, в соответствии с которой следует, что ФИО1 направлен на госпитализацию по направлению ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ».
Судом установлено и материалами дела подтвержден факт причинения телесных повреждений ФИО1 ответчиком ФИО2, вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1. установлена приговором суда.
Факт обращения истца за оказанием медицинской помощи подтвержден медицинской картой ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрав России стационарного больного * на имя ФИО1 Согласно, медицинской карты, ФИО1 проведено оперативное лечение, а также даны медицинские показания к дальнейшему лечению и приобретению лекарственных препаратов.
Разрешая спор, суд исходя из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении средней тяжести вреда здоровью, повлекшего причинение истцу материального ущерба, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела, и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба.
Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, причиненный преступлением, суд исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, в которых нуждался ФИО1. для лечения полученных травм, истцом подтверждены расходы на оплату медицинских услуг ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрав России на общую 7000 рублей, и связанны с получением травмы.
Указанные суммы являются материальным ущербом истца, который причинен ему в связи с повреждением здоровья в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере 7000 рублей. Также суд, анализируя представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что оснований для применения положения части 3 статьи 1083 ГК РФ, не имеется.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом, приговором Городецкого городского суда ....... от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Поскольку в результате действий ФИО2 потерпевшему причинены физическая боль и телесные повреждения, а здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями данными Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, длительность лечения, степень вины, учитывая требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств его причинения вследствие умышленных действий ответчика, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью характера полученных ФИО1 телесных повреждений (резаная рана левого плеча в нижней трети с повреждением левого лучевого нерва, осложненной парезом мышц разгибателей левой кисти; раны в области левого коленного сустава, грудной клетки), степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца (средней тяжести вред здоровью), периода нахождения истца на стационарном лечении (с 03 декабря по ***) и необходимости последующих обращений к врачу (амбулаторное лечение), а также суд учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, отсутствие виновных действий со стороны истца, а также степень вины ФИО2 при его совершении, характер и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с получением телесных повреждений, который испытывал физическую боль, вынужден был проходить стационарное и амбулаторное лечение, в течение которого лишен был возможности не только трудиться, но и вести привычный образ жизни.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33).
Судом учитывается имущественное положение ответчика, а именно, ФИО2. является трудоспособным, его заработная плата составляет около 18 000 рублей, наличие не иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, семейное положение. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе объем вреда, причиненного здоровью истца, характера причиненных нравственных страданий, длительности нахождения на лечении, степени физических страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда ФИО1 следует определить в сумме 170 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно соглашению об оказанию юридической помощи * от *** и дополнительным соглашением от ***, между адвокатом Харузиной И.Е. и ФИО1. стоимость услуг по договору установлена в размере 20 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № НК 334659 от 11.07.2025
Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, а также учитывая расходы, которые были необходимы для рассмотрения каждого из требований истца и, учитывая результат рассмотрения соответствующих требований судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2. в пользу ФИО1., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Оснований для уменьшения указанных расходов судом не установлено и ответчиком не приведено.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, которая с учетом удовлетворенных исковых требований ( имущественного и неимущественного характера) составляет 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Д. Самарина