Дело № 2-4-53/2023
40RS0010-04-2023-000044-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Бетлица Калужской области 04 сентября 2023 г.
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.
при секретаре Шалдиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследникам должника ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, привлечь их в качестве ответчиков и взыскать с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013: сумму невозвращенного основного долга – 112802,45 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.08.2014, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 23.05.2023 – 285989,75 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 26.08.2014 по 23.05.2023 – 110000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 112802,45 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 112802,45 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2013 между КБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 126840,87 руб. на срок до 28.04.2017 под 29% годовых. В период с 26.08.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита процентов, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с надлежащих ответчиков.
Судом 07.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые были зарегистрированы с ФИО2 на момент её смерти (л.д.110).
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании 21.08.2023 в удовлетворении исковых требований возражали по доводам, указанным в письменных возражениях на иск (л.д.133-135), поскольку у ФИО2 ни счетов, ни вкладов, ни транспортных средств не имелось, земельный участок ФИО2 продала еще при жизни, а квартира, в которой они зарегистрированы, является муниципальной собственностью, что подтверждается договором социального найма (л.д.136-141). Кроме этого, истцом был пропущен срок исковой давности.
Истцу судом были направлены возражения на исковое заявление с предложением выразить свою позицию, которая на момент рассмотрения дела в суд не поступила.
В судебное заседание 04.09.2023 ответчики не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 30.04.2013 был заключен посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил заемщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 126840,87 руб. на срок до 28.04.2017 включительно под 29,00% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться аннуитетными платежами по 4 494 руб. 30-го числа каждого месяца. Дата последнего платежа 28.04.2017, сумма последнего платежа – 4674,33 руб. (л.д.22-28).
Условиями договора и в заявлении-оферте предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С условиями договора ФИО2 была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует её подпись.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст.382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В п.6.4 условий кредитований физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.26).
25.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ (л.д.12-14). 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (ООО «ИКТ Холдинг» переименовано 01.09.2014 в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования (л.д.16,10,30-32).
30.11.2022 между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по которому ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №№ от 30.04.2013, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, в сумме 112802,45 руб. - сумма основного долга, 13 352,55 руб.- проценты, что также подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору цессии №№ (л.д.18-20,7-8,47).
Пунктом 1.1 договоров цессии предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку.
Таким образом, право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору перешло к цессионарию – ИП ФИО1
Поскольку должником ФИО2 с 26.08.2014 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего за период с 26.08.2014 по 23.05.2023 образовалась задолженность, истцом инициирован настоящий иск.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д.76).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из ответа нотариуса усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.77),
Также судом установлено, что с 01.01.1999 ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности 158,40 баллогектаров при среднем качестве 1га с/х угодий 16,59 балла земельного участка с кадастровым номером №, который был ею отчужден 15.06.2006 (л.д.65).
В налоговых органах отсутствуют сведения об остатках денежных средств на счете ФИО2, открытом в ПАО Сбербанк России (л.д.91-93).
Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах ФИО2 составляет 00,0 руб. (л.д.163-165),
Транспортных средств за ФИО2 зарегистрировано не было, что подтверждается сведениями УМВД России по Калужской области (л.д.102),
ФИО2 по день своей смерти была зарегистрирована и проживала в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена на основании договора социального найма №19 от 28.12.2009 (л.д.136-141).
Таким образом, судом достоверно установлено, что наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследник отвечает по долгам наследодателя, у умершей ФИО2 не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Кроме этого, согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).
Ответчиками также заявлено о применении срока исковой давности (л.д.135).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
Судом установлено, что кредитный договор с ответчиком был заключен на срок до 28.04.2017, последний платеж должен быть внесен ФИО2 28.04.2017, который внесен не был. Соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 28.04.2017. За судебной защитой о взыскании задолженности с ответчика обращения к мировому судье не было. С настоящим иском истец обратился в суд 27.06.2023, и поскольку срок исковой давности по обязательствам ФИО2 исчисляется применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения истца с исковым заявлением, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 истцом был пропущен, что также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследникам должника ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А. Афанасьева
Решение суда принято в окончательной форме 11 сентября 2023 г.
Верно
Судья Н.А.Афанасьева