Дело №2-1623/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Ростова-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Воробей А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1623/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли в натуре в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит:
- № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: № кв.м. Литер: №. Этажность: 1. Подземная этажность: 1; Жилой дом, площадь: № кв.м. Литер: №. Этажность: 1, кадастровый №. Адрес: <адрес> <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу по делу № решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Ш.;
- 1/2 доля в праве аренды земельного участка с КН № по адресу: 344022, Россия, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Совладельцами указанного имущества являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Идеальные доли ответчиков распределены следующим образом:
1. Ответчика ФИО2- № доля в праве общей долевой собственности на строения и №) доля земельного участка с КН № на основании имущественной доли в праве на домовладение по адресу: 344022, <адрес>.
2. Ответчика ФИО3 – № доля в праве общей левой собственности на строения и № доля земельного участка с КН № на основании имущественной доли в праве на домовладение по адресу: 344022, <адрес>.
3. Ответчика ФИО4- № доля в праве общей долевой собственности на строения и № доля земельного участка с КН № на основании имущественной доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>.
4. Ответчика ФИО5- № доля в праве общей долевой собственности на строения и № доля земельного участка с КН № на основании имущественной доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>
На протяжении длительного времени между истцом и ответчиками, сособственниками указанного имущества, сложился фактический порядок пользования земельным участком, строениями и сооружениями, расположенными на нём.
На земельном участке в домовладении по адресу: 344022, <адрес>, на законных основаниях имеются два основных кирпичных жилых строения (Литер № и Литер №) с порядком пользования которыми сложился фактически, а также сложился фактический порядок пользования земельным участком.
- Жилым домом Литер №, площадью № кв.м., по праву правопреемства безраздельно владеет и пользуется истец;
- Жилой дом Литер №, площадью № (№) кв.м., используется ответчиками.
Истец желает произвести выдел доли в натуре строений и определить порядок пользования земельным участком с учётом сложившегося порядка пользования. Однако заключить соглашение о выделе доли в натуре и определения порядка пользования земельным участком ответчики отказываются.
Ранее истцом высылался проект соглашения ответчикам о выделе своей доли в натуре по строениям и определении порядка пользования земельным участком, однако ответчики не ответили на предложение истца. Таким образом, с ответчиками во вне судебном порядке не удалось достичь согласия по выделу доли в натуре строения и определению порядка пользования земельным участком и истец на этом основании вынужден обратиться в суд.
Истец в порядке досудебной подготовки обратился к специалисту строительно-технической и товароведческой экспертизы Государственного Учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ. Специалистом П. разработан вариант выдела в натуре с учётом сложившегося порядка пользования. На основании заключения специалиста, истцу ФИО1 предполагается выделить жилой дом Литер «№», площадью 103,4 кв.м., что на 9,75 больше площади домовладения, приходящейся на идеальную долю.
Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 предполагается выделить жилой дом Литер «№», площадью 83,8 к.м., что на 9,75 кв.м, меньше площади домовладения, приходящейся на суммарную долю. Кроме того в их пользование выделяются строения Литеры «№», «№», «№», «№».
В пользование истца ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 331,00 кв.м., что на 19,50 кв.м, больше площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю, в границах: по улице от правой межи - 11, 60 м, параллельно правой стене пристройки Литер «б1» - 15.40 м, по передней стене строения Литер «№» - 0,40 м, по левой стене строения Литер «№» - 13,40 м. по тыльной меже - 11,40 м. по правой меже - 28,70 м.
В общее пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 предполагается предоставить земельный участок № площадью 292,00 кв.м., что на 19,50 кв.м, меньше площади земельного участка приходящейся на идеальную суммарную долю, в границах: по улице от левой межи - 10.16 м, по левой меже - 28,80 м, по тыльной меже - 9,90 м, по границе с участком № – 13,40 м, 0,40 м, 15,40 м.
На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец в окончательной редакции просит суд:
- выделить в собственность истца ФИО1 целый жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 103,4 кв.м. Литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общедолевой собственности ответчиков на жилой дом Литер «А», входящий в состав объекта индивидуального жилищного строительства, КН №, состоящий из жилого дома площадью 103,4 кв.м, в т.ч. жилой – 79,2 кв.м, литер №; жилого дома площадью 83,8 кв.м, в т.ч. жилой – 58,9 кв.м, литер Б, расположенного по адресу: <адрес>,
- определить порядок пользования земельным участком с КН № в домовладении по адресу: <адрес> учетом отступления от идеальных долей, без участка общего пользования, согласно варианта № заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ
- определить в пользование истца хозяйственные строения и сооружения расположенные на данном земельном участке, а именно: № - навес площадью 16.9 кв.м; № - сарай деревянный площадью 6.2 кв.м; №- сарай площадью 4.3 кв.м.; № - туалет деревянный площадью 2.0 кв.м; № - сарай кирпичный площадью 8.9 кв.м; № - навес площадью 8.8 кв.м; № - сарай кирпичный площадью 5.4 кв.м; № - сарай деревянный площадью 7.3 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, по вопросу определения порядка пользования земельным участком просила удовлетворить по варианту № разработанному судебным экспертом без участка общего пользования, пояснив, что возражений по строениям не имеется, а целью определения порядка пользования земельным участком является его выкуп в последующем; стороны договорились не устанавливать внутренние ограждения между жилыми домами литер № и литер № и не чинить препятствий для въезда личного автотранспорта ФИО2, что подтверждается мировым соглашением, не утвержденным судом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала относительно удовлетворения исковых требований в части раздела домовладения, пояснив суду, что домом литер «№» никогда не пользовалась, никаких улучшений в литер «№» не производила, всегда пользовалась только домом литер «№ где и проживает, по вопросу определения порядка пользования земельным участком просила удовлетворить по варианту № разработанному судебным экспертом, выражала несогласие с величиной денежной компенсации.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал относительно удовлетворения исковых требований в части домовладения, пояснив суду, что домом литер «№» никогда не пользовался, никаких улучшений в литер № не производил, всегда пользовался только домом литер «№», где и проживает с супругой, по вопросу определения порядка пользования земельным участком просил удовлетворить по варианту №, разработанному судебным экспертом, пояснив, что он и его супруга являются инвалидами, общий земельный участок необходим ему для проезда автомобиля в гараж, расположенный на земельном участке, которым он пользуется.
Представитель ответчика ФИО3, ФИО2, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ - Сливной О.П. в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответчики не возражают относительно удовлетворения исковых требований в части раздела домовладения по сложившемуся порядку пользования, по вопросу определения порядка пользования земельным участком просил удовлетворить по варианту №, разработанному судебным экспертом, с определением земельного участка, который будет находиться в общем пользовании всех собственников, выражал несогласие с величиной денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения, полагая ее завышенной.
Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, полагала с учетом заключенного сторонами договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту №, разработанному судебным экспертом, с определением земельного участка который будет находиться в общем пользовании всех собственников.
Ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 об утверждении мирового соглашения по вышеуказанному гражданскому делу оставил без удовлетворения.
Выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в соответствии со ст. 12 ГПК РФ выбирают способ защиты гражданских прав.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Усмотрение суда в данном случае должно основываться на общих принципах гражданского законодательства (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), в соответствии с которыми права и обязанности сторон определяются исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, добросовестность и разумность их действий предполагаются, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли, ФИО4 в размере 1/24 доли, ФИО5 в размере 1/24 доли, находится объект недвижимого имущества, состоящий из жилого дома литер № площадью 103,4 кв.м., жилого дома литер Б, площадью 83,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Земельный участок № под вышеуказанным объектом по адресу: <адрес>, истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 занимают на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сособственниками долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и пользователями земельного участка сложился порядок пользования указанными объектами недвижимости: истец ФИО1 фактически пользуется и владеет жилым домом Литер № площадью 103,4 кв.м., состоящим из помещений, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Росттехдокументация»:
подвал: коридор № площадью 6,0 кв.м, жилая комната № площадью 9,3 кв.м, жилая комната № площадью 13,6 кв.м,
1 этаж: жилая комната № площадью 15,2 кв.м, жилая комната № площадью 10,8 кв.м, жилая комната № площадью 13,3 кв.м, жилая комната № площадью 20,9 кв.м, совмещенный санузел №а площадью 3,0 кв.м., коридор №б площадью 3,2 кв.м., кухня № площадью 8,1 кв.м.
Ответчики вышеуказанным домом никогда не пользовались и не владели. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Ответчики ФИО2, ФИО3 фактически владеют, пользуются жилым домом Литер Б, площадью 83,8 кв.м., и проживают в нем.
Согласно пояснениям истцовой стороны, ФИО2, Брус Л.Г. в ходе судебного разбирательства, ответчики ФИО4, ФИО5 в вышеуказанном домовладении не проживают и не пользуются им, являются племянниками ФИО2, доли в праве принадлежат им в порядке наследования после смерти сестры ФИО2
Во избежание споров и недопонимания между истцом и ответчиками ФИО1 обратился с иском в суд о выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности на объект недвижимого имущества, состоящий из жилого дома литер № площадью 103,4 кв.м., жилого дома литер Б, площадью 83,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Владением и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемым судом.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено и не оспорено сторонами, жилой дом литер № и жилой дом литер № являются изолированными жилыми домами, с отдельными входами, что также подтверждается техническим паспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом ФИО1 произведены работы, выполненные в жилом доме литер № в домовладении по адресу: <адрес> - возведена веранда (беседка) а4 площадью 12,7 кв.м, что также подтверждается техническим паспортом, согласно которого площадь всех частей Литер № составляет 116,1 кв.м, разрешение на реконструкцию не предоставлено.
Согласно пояснений истцовой стороны возведенное строение - веранда (беседка) а4 площадью 12,7 кв.м, существует как вход в литер № не является капитальным строением, пристройка является холодным помещением, в общую площадь дома не входит и не изменяет общую площадь литер №
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца судом назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», на разрешение которой были поставлены вопросы: 1)Как квалифицировать работы, выполненные в жилом доме литер № в домовладении но адресу: <адрес>? 2) С учетом ответа на первый вопрос определить техническую возможность выдела ФИО1 жилого дома литер № в домовладении по адресу: <адрес>? 3) Разработать вариант выдела доли в натуре истцу ФИО1 с учетом сложившегося порядка пользования строениями в домовладении по адресу: <адрес>? 4) Определить порядок пользования земельным участком КП № по адресу: <адрес> истца и ответчиков в соответствии с идеальными долями в домовладении и (или) приближенным к ним с учетом сложившегося порядка пользования строениями в вышеуказанном домовладении.
Согласно выводов судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, работы, выполненные в жилом доме Лит. «№» по возведению веранды №х (Лит. «№») в тыльной части здания, изменили основные параметры здания (площадь застройки, строительный объем), что, в соответствии со ст.1 главы 1 Градостроительного кодекса РФ, относится к реконструкции здания. 2.С учетом размера долей собственников, объемно-планировочного решения жилых домов и фактического порядка пользования строениями, имеется техническая возможность разработать вариант выдела в натуре доли ФИО1 в строениях и сооружениях домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования с отступлением от идеальных долей.
3.Разработан вариант выдела в натуре доли ФИО1 в строениях и сооружениях домовладения по адресу: <адрес> соответствии с фактическим порядком пользования с отступлением от идеальных долей.
ФИО1 выделяется жилой дом Лит. «№» площадью 103,4 кв.м, что на 9,8 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.
Кроме того, ему в пользование передаются вспомогательные строения и сооружения, на которые не зарегистрировано право собственности: навес Лит. «№», сарай Лит. №», сарай Лит. «№»,навес Лит. «№»,сарай Лит. «№», туалет Лит. «№», сарай Лит. «№», сарай Лит. «№».
ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 выделяется жилой дом Лит. «№» площадью 83,8 кв.м, что на 9,8 кв.м меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.
Кроме того, им в пользование передаются вспомогательные строения и сооружения, на которые не зарегистрировано право собственности: навес Лит. «№», летняя кухня Лит. №», туалет Лит. «№», сарай Лит. «№», сарай Лит. «№
Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: <адрес>, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, составляет:
ФИО1 –получает 34 288 руб.;
ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 –выплачивают 34 288руб., в том числе:
ФИО5 – выплачивает 2 857,33 руб.;
ФИО4 – выплачивает 2 857,33 руб.;
ФИО3 – выплачивает 17 144,00 руб.;
ФИО2 – выплачивает 11 429,33 руб.
В случае выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: <адрес>, по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:
ФИО1 – 1 (целое);
ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 – 1 (целое), в том числе:
ФИО5 – 1/12 доли;
ФИО4 – 1/12 доли;
ФИО3 – 1/2 доли;
ФИО2 – 1/3 доли.
4.С учетом размера долей собственников, архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка, а также фактического порядка пользования, имеется техническая возможность разработать два варианта порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес>:
- Вариант 1 – с отступлением от идеальных долей, без участка общего пользования;
- Вариант 2 – с отступлением от идеальных долей, с участком общего пользования.
В настоящем исследовании учитываются границы земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Разработан вариант № порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> с отступлением от идеальных долей, без участка общего пользования.
Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН, по геоданным ЕГРН и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.
В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 320 кв.м, что на 9,5 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по <адрес> – 0,75 м, 10,09 м, по прямой параллельно левой стене жилого дома Лит. «№ и на расстоянии 1,00 м от нее – 9,38 м, по прямой до забора № – 5,72 м, по оси забора № – 0,66 м, по левой стороне навеса Лит. «Аг» - 4,40 м, по оси забора № – 1,38 м, 2,69 м, 0,87 м, по наружной грани левой стены сарая Лит. «№» - 4,96 м, по тыльной границе – 0,85 м, 3,84 м, 5,65 м, по правой границе – 6,93 м, 1,62 м, 6,48 м, 0,81 м, 1,27 м, 13,06 м.
Координаты участка № :
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В пользование ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 301 кв.м, что на 9,5 кв.м меньше площади приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от <адрес> по левой границе – 0,27 м, 29,07 м, по тыльной границе – 10,58 м, по границе с участком № – 4,96 м, 0,87 м, 2,69 м, 1,38 м, 4,40 м, 0,66 м, 5,72 м, 9,38 м, по <адрес> – 10,61 м.
Координаты участка №:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.
Описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части.
Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).
Разработан вариант № порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> с отступлением от идеальных долей, с участком общего пользования.
Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН, по геоданным ЕГРН и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.
В общее пользование собственников предполагается предоставить участок № площадью 31 кв.м, в границах: от жилого дома Лит. «№ по <адрес> – 2,20 м, по прямой в створе правой стены жилого дома Лит. «№» - 6,25 м, по наружной грани правой стены жилого дома Лит. «№» и далее по прямой – 3,19 м, 5,64 м, по наружной грани фасадной стены сарая Лит. №» - 0,46 м, по оси забора № – 1,57 м, по прямой в створе левой стены жилого дома Лит. «№» и далее по наружной грани левой стены жилого дома Лит. «№» - 5,78 м, 9,40 м.
Координаты участка №:
№
№
№
№
№
№
№
№
В пользование ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 305 кв.м, что на 10 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по <адрес> – 0,75 м, 9,09 м, по границе с участком № – 9,40 м, 5,78 м, 1,57 м, по левой стороне навеса Лит. «Аг» - 4,40 м, по оси забора № – 1,38 м, 2,69 м, 0,87 м, по наружной грани левой стены сарая Лит. «Ак» - 4,96 м, по тыльной границе – 0,85 м, 3,84 м, 5,65 м, по правой границе – 6,93 м, 1,62 м, 6,48 м, 0,81 м, 1,27 м, 13,06 м.
Координаты участка №:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В пользование ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 285 кв.м, что на 10 кв.м меньше площади приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от <адрес> по левой границе – 0,27 м, 29,07 м, по тыльной границе – 10,58 м, по границе с участком № – 4,96 м, 0,87 м, 2,69 м, 1,38 м, 4,40 м, по границе с участком № – 0,46 м, 5,64 м, 3,19 м, 6,25 м, по <адрес> – 9,41 м.
Координаты участка №:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.
Оценив указанное заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества и изучения материалов гражданского дела, подписано экспертами, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты. Суд апелляционной инстанции находит оценку экспертного заключения соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При этом, предоставленное экспертами заключение ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.
Оценивая экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ЦСЭ «Прайм», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом приняты исчерпывающие меры для подтверждения доказательств, представленных сторонами, изучены и исследованы все доказательства, допрошен судебный эксперт Т., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных, заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, подтвердивший выводы судебной экспертизы, пояснивший, что веранда 7х - это самовольно возведенное строение, эксперты в площадь дома литер №, 103,4 кв.м., ее не считали, снос данной веранды ни как не изменит выводов судебного эксперта.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается справкой АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно данных обследования от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания жилого дома (литА), расположенного по адресу: <адрес> №, составляет 103, 4 кв.м, в том числе жилой 83,1 кв.м, площадь всех частей здания 103, 4 кв.м. Уменьшение показателей площади всех частей здания произошло в результате сноса веранды (лит. А4= 12,7 кв.м), зафиксированного данным обследованием.
С учетом изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования домовладением, исходя из существенного интереса и удобства в пользования им, отвечающих требованиям технических норм и правил, а также обеспечивающих каждому сособственнику доступ к принадлежащим ему частям дома, иным устройствам и инженерным сооружениям для их эксплуатации, суд считает необходимым выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, жилой дом литер № площадью 103,4 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:
подвал: коридор № площадью 6,0 кв.м, жилая комната № площадью 9,3 кв.м, жилая комната № площадью 13,6 кв.м,
1 этаж: жилая комната № площадью 15,2 кв.м, жилая комната № площадью 10,8 кв.м, жилая комната № площадью 13,3 кв.м, жилая комната № площадью 20,9 кв.м, совмещенный санузел №а площадью 3,0 кв.м., коридор №б площадью 3,2 кв.м., кухня № площадью 8,1 кв.м., а также
признать право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли, ФИО4 в размере 1/24 доли, ФИО5 в размере 1/24 доли, в праве на жилой дом литер Б площадью 83,8 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратив право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 на объект недвижимого имущества, состоящий из жилого дома литер № площадью 103,4 кв.м., жилого дома литер Б площадью 83,8 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>.
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 выделен в собственность жилой дом литер № площадью 103,4 кв.м., которым он пользовался до раздела домовладения.
Ни истец, ни ответчики не приобрели в результате раздела домовладения какого либо имущества, которым они ранее не пользовались.
Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что вариант № порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> с отступлением от идеальных долей с участком общего пользования площадью 31 кв.м, разработанный ООО «ЦСЭ «Прайм», наиболее полно отвечает интересам сторон, технически возможен, учитывает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком сторон, и нуждаемость всех собственников в его использовании, что в наибольшей степени отражает интересы всех сособственников домовладения. При этом, суд принимает во внимание, что предусмотренный вариантом № участок общего пользования позволит собственнику ФИО2, который является инвалидом и пенсионером, использовать его для заезда ТС как и до раздела домовладения.
С учетом определения порядка пользования земельным участком по варианту №, суд полагает возможным определить в пользование ФИО1 по сложившемуся между сторонами порядку пользования вспомогательные строения и сооружения, расположенные на земельном участке КН № по адресу: <адрес>:
Аг навес площадью 16,9 кв.м, Ад – сарай площадью 6, 2 кв.м, С – сарай площадью 4,3 кв.м., Д – туалет площадью 2,0 кв.м., Х – сарай площадью 8,9 кв.м., Аж – навес площадью 8,8 кв.м., Ае – сарай площадью 5,4 кв.м., Ак – сарай площадью 7,3 кв.м.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что оплата за производство судебной экспертизы по данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на истца ФИО1, стоимость экспертизы составила 60 000 руб., истец ФИО1 произвел оплату в сумме 40000 руб.
В связи с поступившим из ООО «ЦСЭ «Прайм» ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в оставшейся части в размере 20 000 руб., в порядке ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Возлагая расходы по оплате судебной экспертизы на истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимает во внимание, что истец является инициатором судебного разбирательства, частичное удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № о выделе доли в натуре в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.
Прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, на объект недвижимого имущества, состоящий из жилого дома литер № площадью 103,4 кв.м., жилого дома литер Б с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, жилой дом литер № площадью 103,4 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:
подвал: коридор № площадью 6,0 кв.м, жилая комната № площадью 9,3 кв.м, жилая комната № площадью 13,6 кв.м,
1 этаж: жилая комната № площадью 15,2 кв.м, жилая комната № площадью 10,8 кв.м, жилая комната № площадью 13,3 кв.м, жилая комната № площадью 20,9 кв.м, совмещенный санузел №а площадью 3,0 кв.м., коридор №б площадью 3,2 кв.м., кухня № площадью 8,1 кв.м.
Признать право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в размере 1/6 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в размере 1/4 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в размере 1/24 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в размере 1/24 доли, в праве на жилой дом литер № площадью 83,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования земельным участком КН № по адресу: <адрес> следующим образом:
В пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выделить земельный участок площадью 305 кв.м в границах: от правой границы по <адрес> – 0,75 м, 9,09 м, по границе с участком № – 9,40 м, 5,78 м, 1,57 м, по левой стороне навеса Лит. «№» - 4,40м, по оси забора №,38 м, 2,69 м, 0,87 м, по наружной грани левой стены сарая Лит. «№» - 4,96 м, по тыльной границе - 0,85 м, 3,84 м, 5,65 м, по правой границе – 6,93м, 1,62 м, 6,48 м, 0,81 м, 1,27 м, 13,06 м.
В пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выделить земельный участок площадью 285 кв.м в границах: от <адрес> по левой границе – 0,27 кв.м., 29.07 м, по тыльной границе -10,58 м., по границе с участком № – 4,96 м, 0,87 м, 2,69 м, 1,38 м, 4,40 м, по границе с участком № – 0,46 м, 5,64 м, 3,19 м, 6,25 м, по <адрес> – 9,41 м.
В общее пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, предоставить земельный участок площадью 31 кв.м.
Определить в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, вспомогательные строения и сооружения, расположенные на земельном участке КН № по адресу: <адрес>:
№ навес площадью 16,9 кв.м, № – сарай площадью 6, 2 кв.м, № – сарай площадью 4,3 кв.м., № – туалет площадью 2,0 кв.м., № – сарай площадью 8,9 кв.м., Аж – навес площадью 8,8 кв.м., № – сарай площадью 5,4 кв.м., Ак – сарай площадью 7,3 кв.м.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Иноземцева О.В.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 сентября 2022 г.