уголовное дело № 1-149/2023
27RS0003-01-2022-008315-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 12 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Виговского Е.Н.,
при секретаре Примак Я.А.,
с участием государственного обвинителя Уваровой А.А.,
защитника-адвоката Свиридовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимой,
находившейся под стражей с 26.06.2023 по 11.07.2023 включительно,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 22 час. 07 мин. 14.08.2022 до 01 час. 45 мин. 15.08.2022, находясь по адресу: <...>, №, имея при себе сотовый телефон Потерпевший №1 с установленным в нём мобильным приложением «Альфа Банк», тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 231 793,80 рублей путем перевода на банковский счет, открытый на свое имя:
- 70 000 рублей в 22 час. 07 мин. 14.08.2022,
- 62 000 рублей с комиссией банка в сумме 298,80 рублей в 01 час. 02 мин. 15.08.2022,
- 99 000 рублей с комиссией банка в сумме 495 рублей в 01 час. 45 мин. 15.08.2022.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 231 793,80 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1 о том, что 14.08.2022 она была в гостях у Потерпевший №1 Когда закончилось спиртное, она взяла у Потерпевший №1 телефон чтобы позвонить и пошла с ним в магазин. В приложении «Альфа Банк» она увидела, что на банковском счету у Потерпевший №1 имеется 231 000 рублей, после чего похитила их, переведя деньги тремя переводами на свою карту. Вину признает, в содеянном раскаивается, дала явку с повинной, ущерб возместила (том 1 л.д. 17, 28-31, 88-91).
- протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2022, согласно которому ФИО1 указала на место, где 14 и 15 августа 2022 года переводила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, по адресу: <...>, № (том 1 л.д. 45-49).
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 14.08.2022 у него в гостях находилась ФИО1, после ухода которой он обнаружил пропажу своего телефона, после чего обратился в банк, где ему сообщили о списании с его счета тремя переводами 231 793,80 рублей. Данный ущерб для него является значительным. По факту хищения денежных средств он обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В настоящее время ФИО1 возместила ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 3, 62-64).
- протоколом осмотра документов от 13.12.2022, согласно которому осмотрены выписки банков о списании со счета Потерпевший №1 на счет ФИО1 70 000, 62 000 и 99 000 рублей с комиссией банка (том 1 л.д. 65-68).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания и показания потерпевшего Потерпевший №1
Оценивая показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимой, в ходе судебного следствия не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, письменные доказательства в основу обвинительного приговора.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается информацией банков и показаниями потерпевшего Потерпевший №1
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая это, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её родственников, её род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания ног, оказание помощи бабушке, имеющей инвалидность.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Информации об обстоятельствах совершения преступления, о которых следственному органу не было известно, ФИО1 не предоставляла, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и личность виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без её изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде условного лишения свободы и не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа или применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем ходатайствовала сторона защиты.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, назначения дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Виговский
Копия верна
Председательствующий Е.Н. Виговский