№
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда, указав, что решениями <данные изъяты> <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 185 153, 80 рублей (на основании решения от 28.05.2019); в размере 507 802, 39 рублей (на основании решения от 21.10.2019); в размере 1 199 141, 77 рубля (на основании решения от 04.06.2020); в размере 2 659 359, 71 рублей (на основании решения от 30.03.2021); в размере 353 075, 24 рублей (на основании решения от 01.03.2022); в размере 1 343 220, 60 рублей (на основании решения от 01.03.2022). Поскольку указанные судебные акта ФИО2 не исполняются, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 28.11.2022, за исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в размере 248 550, 03 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 685 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Таким образом, ст. 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> <адрес> от 28.05.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 185 153, 80 рублей.
Решением <данные изъяты> <адрес> от 16.10.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 465 605, 34 рублей, пени в размере 14 199, 17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 998, 05 рублей, всего 507 802, 39 рубля.
Решением <данные изъяты> <адрес> от 04.06.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 199 141, 77 рублей.
Решением <данные изъяты> <адрес> от 29.03.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 232 098, 25 рублей.
Решением <данные изъяты> <адрес> от 30.03.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 659 359, 71 рублей.
Решением <данные изъяты> <адрес> от 01.03.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 082 661, 75 рублей, пени в размере 210 898, 85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 660 рублей.
Решением <данные изъяты> <адрес> от 01.03.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 311 765, 24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 рублей.
Согласно сведениям, представленным <адрес> отделом УФССП России по <адрес>, по исполнительным производствам, возбужденным на основании вышеуказанных решений <данные изъяты> <адрес> суда, денежные удержания не производились.
Поскольку решения <данные изъяты> <адрес> ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.02.2022 по 28.11.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 550, 03 рублей.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, является арифметически верным.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных с него в пользу истца решениями суда, вступившими в законную силу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика с пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в заявленном истцом размере.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, ответчик имеет право на возмещение понесенных по делу судебных издержек на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что с целью получения юридической помощи ФИО1 05.09.2022 заключил с ФИО6 договор на оказание услуг, в соответствии с которым ФИО6 взяла на себя обязательство подготовить исковое заявление и обратиться в Дзержинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами, представлять интересы в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору определена в размере 35 000 рублей. Оплата по договору произведен в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд, учитывая, что представитель истца подготавливал исковое заявление и документы в обоснование исковых требований, участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов.
Учитывая приведенную выше норму процессуального права и разъяснения по ее применению, данные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию дела, объем совершенных представителем истца процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя подлежат присуждению истцу в размере 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 685 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 28.11.2022 в размере 248 550, 03 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>