Решение по делу № 2-70/2023 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 17 марта 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куртовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незначительной 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование доводов указала, что ФИО1 совместно с ответчиком ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома. Жилой дом и земельный участок принадлежат истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Истцу принадлежат 11/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Право истца на 5/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок возникли в порядке наследования по завещанию после смерти отчима Ж.. Право истца на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок возникли в порядке наследования по завещанию после смерти матери Щ.., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Ответчику принадлежит 1/12 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Право ответчика на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок возникли в порядке наследования по закону (обязательная доля) после смерти отца – Ж..

Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у сторон в силу наследования. Истец приобрела в порядке наследования от матери и отчима 11/12 долей в праве на дом и участок на основании завещания. Мать и отчим выразили свое желание передать в собственность истца указанное имущество именно истцу, поскольку она при жизни помогала и ухаживала за ними.

Истец планирует переехать на постоянное место жительства в спорный жилой дом после окончания ремонта в нем. Жилой дом и земельный участок являются единственным имуществом истца.

Ответчик в данном доме не проживает и никогда не проживала, за отцом и матерью перед их смертью не ухаживала. Право собственности в размере 1/12 доли получила в порядке выделения обязательной доли при наследовании имущества. Расходы на содержание имущества не несет. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком совместное проживание в указанном помещении невозможно, поскольку имеется неприязнь к другу.

Истец предлагала ответчику выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за ее 1/12 долю в праве, однако ответчик отказалась. Соглашение о выплате компенсации доли ответчика между сторонами не достигнуто.

В соответствии с отчетом об оценке стоимость доли ответчика составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей стоимость 1/12 доли в праве жилой дом;

-<данные изъяты> рублей стоимость 1/12 доли в праве на земельный участок.

Ответчику фактически принадлежит на праве собственности <данные изъяты> кв.м. в жилом доме и <данные изъяты> кв.м. земельного участка. Выделить 1/12 долю ответчика в натуре в спорном имуществе невозможно. Жилой дом состоит из одной комнаты, выделение в натуре помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., объективно невозможно.

Кроме того, невозможен в натуре раздел земельного участка для выделения доли ответчика.

Поскольку ответчик земельным участком не пользуется, не имеет в нем существенного интереса и нуждаемости, площадь участка в соответствии с его долей составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше минимального допустимого размера земельного участка, представляется возможным признание незначительной 1/12 доли ответчика в праве на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ удина Л.Н. отказалась от исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 возражала по доводам искового заявления.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм гражданского процессуального закона следует, что при разрешении вопроса о принятии отказа от иска суд должен выяснить мотивы отказа от заявленных требований, а также разъяснить заявителю последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Истцом был заявлен отказ от исковых требований в связи с тем, что ответчик является пенсионером и не имеет возможности компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату отчета по оценке.

Последствия отказа от заявленных требований истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в письменной форме с учетом полномочий лица, его подписавшего, суд полагает возможным принять отказ от иска в части, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Разрешая требования в оставшейся части, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 5 указанной правовой нормы с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Ж.., умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 5/12 долях ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Ж.., умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 5/12 долях ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Щ.., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит: из ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, из ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; <данные изъяты> рублей - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Итоговая величина рыночной стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объекты оценки составляет <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> рублей - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; <данные изъяты> рублей - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, расходы по его содержанию не несет не интересуется.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как видно из технического паспорта спорного жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, доле ответчика соответствует общей площади жилого дома – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Доле ответчика земельного участка соответствует <данные изъяты> кв.м.

Оценив названые обстоятельства, с учетом указанных правовых норм, суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, совместное проживание в спорной квартире невозможно, выдел доли ответчика невозможен (на долю ответчика приходится <данные изъяты> кв. м жилой площади в индивидуальном жилом доме, а также <данные изъяты> кв.м. земельного участка), ответчик в данном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, участия в его содержании не принимает.

Необходимость сохранения за ответчиком доли в праве собственности на спорную квартиру и спорный земельный участок ничем не обоснована, его нуждаемость в данном жилом помещении и земельном участке в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что размер доли ФИО2 в праве собственности на спорное жилое помещение и земельный участок в соотношении с их площадью и их техническими характеристиками, отсутствие каких-либо семейных отношений между сторонами, порядка пользования между собственниками, а также какого-либо проявления интереса ответчика в пользовании, принимая во внимание невозможность реального выдела доли ответчика, отсутствие доказательств несения расходов ответчика на содержание, что в совокупности является обстоятельством, позволяющим признать долю ответчика в праве собственности на нее малозначительной и влекущим отсутствие существенного интереса в таком использовании жилого помещения и земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2 как участника долевой собственности на квартиру, возможна путем выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе с прекращением ее права собственности на данное имущество.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчика в счет стоимости его доли в праве собственности на индивидуальный и земельный участок под домом, суд исходит из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; <данные изъяты> рублей - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Итоговая величина рыночной стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объекты оценки составляет <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> рублей - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; <данные изъяты> рублей - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>).

Таким образом, денежная компенсация стоимости доли И.А.В. в спорной квартире составит <данные изъяты> рублей.

В приведенной связи с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации стоимости признанной незначительной доли в объекте недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 на счет Управления судебного департамента по Иркутской области в счет оплаты стоимости доли жилого дома и земельного участка по ее иску была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером, выданным ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение 8586/155, операция № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по Иркутской области (Отдел № 5, управление судебного департамента) л/с <***>.

В данной связи в счет исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации стоимости признанной незначительной доли в объекте недвижимого имущества Управлению Судебного департамента в надлежит выплатить ФИО2 указанные суммы, зачисленные на депозит УСД в Иркутской области.

Относительно доводов ФИО2 о взыскании государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство и оплату государственной пошлины за регистрацию права применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав ответчика со стороны истца.

Поэтому уплаченные ответчиком государственные пошлины не подлежат возмещению за счет истца и отсутствуют правовые основания для их возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей, расходов в размере 8000 рублей на оплату отчета об оценке.

Производство по гражданскому делу № в данной части прекратить.

Исковые требования ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации, удовлетворить.

Признать незначительными принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности объекты недвижимого имущества:

- 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,

-1/12 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию стоимости признанной незначительной доли в объекте недвижимого имущества в размере 27500 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимого имущества:

- 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № право собственности на:

- 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,

-1/12 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В счет исполнения решения суда о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсации стоимости признанной незначительной доли в объекте недвижимого имущества в размере 27500 рублей Управлению Судебного департамента в Иркутской области выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 27500 рублей, внесенные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, по чеку-ордеру, выданному ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение 8586/155, операция № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по Иркутской области (Отдел № 5, управление судебного департамента) л/с № на счет ответчика №, банк получателя: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>