Дело № 2-AL-69/2026

14RS0031-03-2023-000096-61

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 05 сентября 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Кечил-оол Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.08.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 260 000 руб. по ставке 22,90 % годовых, на срок по 17.08.2023 года. 07.05.2021 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № № в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 287 623,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явился. Ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 260 000 руб. по ставке 22,90 % годовых на срок по 17.08.2023г., а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, сумму комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Обязательства по возврату суммы кредита должником надлежащим образом исполнены не были.

07.05.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № № по условиям которого АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права (требования), возникшие из заключенных АО «Почта Банк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № № от 17.08.2018г., заключенного с ФИО1

17.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 4 Аллаиховского улуса (района) РС (Я) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности в размере 287 623,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Аллаиховского улуса (района) РС (Я) от 07.03.2023г. ФИО1 был восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ, указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 287 623,03 руб., из них основной долг 244 810,75 руб., проценты в размере 35 212,28 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 600 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора. Иного расчета, а также доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу, ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору кредитования ответчик не исполнил, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснений, данных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен сторонами 17.08.2018г. на срок по 17.08.2023г., последний платеж ответчиком произведен 02.04.2019г. Уведомление об уступке права требования с требованием оплаты задолженности в срок до 21.06.2021 направлено ответчику 02.06.2021г.

17.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 4 Аллаиховского улуса (района) РС (Я) вынесен судебный приказ № 2-361/4-2021, который отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № 4 Аллаиховского улуса (района) РС (Я) от 07.03.2023г. Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте 19.06.2023г., поступило в суд 24.07.2023г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращением ООО «Филберт» в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности было прервано, в связи с чем, указанный срок составил менее трех лет.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07.05.2021 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 287 623,03 руб., из них: 244 810,75 руб. - задолженность по основному долгу; 35 212,28 руб. - задолженность по процентам, 7 600 руб.- комиссия. Представленный истцом расчет суд считает верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом погашений, произведенных ответчиком, и ответчиком не оспорен. Поскольку ответчиком условия кредитования надлежащим образом не выполняются, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом также заявлены требования о взыскании комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» в размере 7 600 руб., которые суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 17 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ФИО1 выразил свое согласие на оказание услуг за отдельную плату по Договору и оплату комиссий по Договору в соответствии с условиями и Тарифами, при этом, размер вышеуказанной комиссии предусмотрен Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора, с чем ответчик согласился, подписав договор.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 287 623,03 руб., в том числе просроченный основной долг 244 810,75 руб., начисленные проценты 35 212,28 руб., задолженность по иным платежам в размере 7 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6 076,24 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 17.08.2018г. в размере 287 623,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 076,24 руб., всего 293 699,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна:

Судья:

Решение изготовлено: 05.09.2023г.