Судья Мокиевская С.Н. Дело № 2а-707/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2023 года № 33а-4719/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.

при секретаре Багуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 08.06.2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение представителя прокуратуры Вологодской области Михайлова Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) по приговору Королевского городского суда Московской области от 29.01.2016, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ссылаясь на то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания <ДАТА>, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета на выезд за пределы Московской области.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 08.06.2023 административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворено частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы Московской области. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, уменьшив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одной явки. Указывает, что ..., ..., что делает невозможным являться в органы внутренних дел два раза в месяц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Михеев Н.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Королевского городского суда Московской области от <ДАТА>, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 9-13).

17.08.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в связи с отбытием наказания.Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Законом в данном случае не предусмотрено возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости (10 лет).

Удовлетворяя заявление об установлении ФИО1 конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность ФИО1, который характеризуется отрицательно, за время содержания в исправительном учреждении привлекался к дисциплинарной ответственности 27 раз, не трудоустроен (л.д. 6).

Установленные судом первой инстанции административные ограничения не носят произвольного характера, а способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Вместе с тем, доводы апеллянта о наличии у него ... и необходимости сокращения количества явок для регистрации в орган внутренних дел с 2 до 1, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 установлена ..., а также имеется ... (л.д. 13).

Согласно пункту 12 приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления ... инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из подпункта «б» пункта 7 названного Приказа следует, что III степень выраженности способности к самостоятельному передвижению выражается в неспособности к самостоятельному передвижению и нуждаемости в постоянной помощи других лиц.

С учетом изложенного и принимая во внимание наличие у ФИО1 ... инвалидности, вследствие чего его способности к самообслуживанию, передвижению существенным образом ограничены, судебная коллегия полагает необходимым сократить количество явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 2 до 1.

В остальном оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 08.06.2023 изменить, сократить количество явок для регистрации поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 до 1 явки.

В остальном решение Сокольского районного суда Вологодской области от 08.06.2023 оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Медведчиков

Судьи: А.А. Коничева

Л.Ю. Цветкова