Дело №
2-77/2025
УИД 33RS0007-01-2024-000727-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на гараж площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 14. Февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО3, ФИО2
Исковые требования мотивированы тем, что в районе очистных сооружений <адрес> расположен гараж с инвентарным номером № площадью № кв.м., построенный ФИО4 согласно разрешению на строительство №, выданному на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал свой гараж ФИО5 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО6 является его супруга ФИО1 Спорный гараж в наследственную массу не вошел, так как при жизни ФИО5 не был надлежащим образом оформлен в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, каких либо возражений, ходатайств в суд не заявили.
Представитель ответчика администрации Гороховецкого района будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении требований к администрации Гороховецкого района.
Третье лицо ФИО7 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.
Представитель Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство).
Согласно п.п.34,36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из разрешения № от 28.11.1985 года, выданного Гороховецким отделом по делам строительства и архитектуры следует, что на основании решения исполкома городского совета народных депутатов ФИО4 разрешено производство работ по строительству гаража в районе застройки гаражей у очистных сооружений № гаража 27 (л.д. 15)
Из акта-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 следует, что ФИО4 продал свой гараж ФИО5 (л.д. 16)
Согласно выписке из технического паспорта ООО «БТИ» Межрайонный отдел №3 в районе очистных сооружений находится кирпичный гараж с инвентарным номером 11187:10 площадью 38.8 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1987. (л.д. 17)
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным р/о ЗАГС Владимирской области (л.д. 36)
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследниками по закону являются жена ФИО3 и дочь ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Спорный гараж в наследственную массу не вошел. (л.д. 35-41)
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации Гороховецкого района 12.11.2020 года (л.д. 9)
Наследником по закону после смерти ФИО5 является его супруга ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Спорный гараж в наследственную массу не вошел. (л.д. 10)В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследника, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку (п. 27).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.31).
Доказательств того, что площадь земельного участка, разрешенного ФИО4 к застройке спорного гаража, превышает фактически застроенную площадь, суду не представлено.
Кроме того, ответчиками не оспаривалось, что спорный гараж возведён без существенных нарушений специальных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Сведений о том, что спорный гараж в существующей площади создает кому-либо препятствия и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.
ФИО1 в установленном порядке приняла наследство, использует наследственное имущество - гараж по своему усмотрению, для личных нужд.
Сведений о правопритязаниях на спорный гараж третьих лиц, его арестах и иных ограничения по его отчуждению не установлено, возражений относительно удовлетворения требований истца в суд не поступало.
На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Судебные расходы истец просил оставить за собой, в связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, №, право собственности на гараж площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.
Судебные расходы оставить за ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
.
.
.
.
.
председательствующий
В.Р. Мустафин
.
.
.