66RS0035-01-2023-001350-28 копия 1-1-250/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Литвинцевой Ф.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Резанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родился <дата> в <адрес>, гражданин России, образование среднее профессиональное, военнообязанный, женат, имеет детей 2011, 2013 годов рождения, самозанятый, зарегистрирован и проживает <адрес> <адрес>, ранее не судим. Мера пресечения не избиралась, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2023 года около 23 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 5 августа 2021 года, вступившего в законную силу 17 августа 2021 года, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем ВАЗ №1-109/2014, государственный регистрационный знак №1-109/2014 возле <адрес> в <адрес> <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,901 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. С обвинением подсудимый согласен. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, сторонами не заявлено. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Проанализировав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 взрослый, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Имеет социально устойчивые связи, женат, имеет двоих малолетних детей, что в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит. Сведений о наличии у ФИО1 хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения. Суд полагает, что именно такой вид наказания повлияет на исправление осужденного и будет соответствовать целям наказания и принципам справедливости.

Достаточных правовых и фактических оснований и исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому положений предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Признанные по делу вещественными доказательствами: чек на бумажном носителе необходимо хранить при деле как документ, который может служить средством установления обстоятельств уголовного дела.

Оснований для применения в соответствии с п. «д.» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации транспортного средства не имеется, т.к. транспортное средство, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, ему не принадлежит.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Вещественное доказательство – чек на бумажном носителе хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) С.В.Садриханова