ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Шепета А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении утраченного производства,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> определением Советского районного суда гор. Владивостока возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с утратой судебного производства (уничтожено в связи с истечением срока хранения). В материалах уголовного дела №<номер>, находящегося в СЧ СУ УМВД России по гр. Владивостоку находится расписка, фигурировавшая в судебном процессе по иску ФИО3 к ФИО2 (дело <номер>), факт передачи денежных средств подтверждены банковскими документами и также находятся в материалах уголовного дела. Экспертиза по расписке проводилась в ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ», в связи с чем копия заключения находится в данном учреждении. Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата>, оставленным без изменения кассационным постановлением Президиума Приморского краевого суда от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 16 800 000 рублей. Постановлением старшего следователя СЧСУ УМВД России по гор. Владивостоку от <дата> уголовное дело №<номер>, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности. Приведенные в вышеуказанном постановлении сведения указывают на наличие вновь открывшихся обстоятельств, существующих на момент принятия решения от <дата> и имеющих существенное значение для рассмотрения дела. По этим основаниям просит суд восстановить утраченное судебное делопроизводство по гражданскому делу № <номер> по иску ФИО3 к ФИО2 о возврате денежных средств в размере 16 800 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.
Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.
Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.
Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.
Согласно положений ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением предусмотренных ст. 318 ГПК РФ случаев.
В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.
В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству (ч. 2).
По правилам ч. 1 ст. 57, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Советского районного суда гор. Владивостока находилось гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Решением данного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения 16 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 720 533, 33 рубля, государственная пошлина 60 000 рублей, всего 17 580 533,33 рубля.
<дата> постановлением президиума Приморского краевого суда определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> отменено, решение Советского районного суда гор, Владивостока от <дата> оставлено в силе.
Определением Верхового Суда РФ от <дата> ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Постановлением первого заместителя прокурора гор. Владивостока от <дата> жалоба адвоката Корлыхановой Н.М. в интересах ФИО3 удовлетворена, с указанием на то, что по уголовному делу №<номер> проводятся необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ, принятию законного и обоснованного процессуального решения.
<дата> старшим следователем СУ УМВД России по гор. Владивостоку вынесено постановление о прекращении уголовного дела №<номер> в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 16 800 000 рублей у ФИО3 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по заявлению ФИО2.
Определением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> № <номер> заявление ФИО3 о пересмотре решения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> по новым обстоятельствам было возвращено, поскольку гражданское дело №<номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уничтожено по истечению срока хранения, что подтверждается справкой начальника отдела делопроизводства Советского районного суда гор. Владивостока от <дата>
В материалы дела представлены документы, достаточные для восстановления утраченного судебного производства, а именно копии: искового заявления со штампом Советского районного суда от <дата> с присвоением номера <номер> расписки от <дата> написанной ФИО2 с обязательством вернуть ФИО3 сумму в размере 16 800 000 рублей до <дата>; приходных кассовых ордеров №<номер> от <дата> на сумму 5 000 000 рублей и №<номер> от <дата> на сумму 11 800 000 рублей; экспертного заключения ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от <дата> №<номер>, выполненной в рамках гражданского дела №<номер> судебного извещения на <дата>; ходатайство об уточнении исковых требований по делу; определения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> о принятии обеспечительных мер по данному делу; доверенностей ФИО2 на имя представителей; определения Советского районного суда гор. Владивостока о назначении судебного заседания от <дата> определения о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на <дата> заявления ФИО3 в УМВД РФ по ПК; протоколов судебных заседаний суда первой инстанции от <дата>; апелляционных жалоб; протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от <дата> кассационной жалобы; определения судьи от <дата> о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции; объяснений по делу от <дата> протокола судебного заседания суда кассационной инстанции от <дата>; кассационной жалобы в ВС РФ; карточки движения дела.
Определением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения суда от <дата> удовлетворено. Заочное решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.
Определением от <дата> отмены обеспечительные меры, принятые <дата> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК производить регистрационные действия, связанные с отчуждением земельного участка с кадастровой площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу гор. <адрес>
В качестве подтверждения принадлежности спорных земельных участков ФИО2 в период рассмотрения спора представлены следующие документы: выписка из ЕГРПН от <дата> сведения из Государственного кадастра недвижимости по гор. Владивостоку от <дата> договор аренды земельного участка №<номер> от <дата>, заключенного между администрацией гор. Владивостока и ФИО2, на земельный участок площадью 1620 кв.м. <адрес> сроком на 50 лет; постановления администрации гор. Владивостока №<номер> от <дата> и № <дата> от <дата>; переписка ФИО2 с администрацией города Владивостока (<дата>); свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <номер> выписка из дежурной кадастровой карты (плана) гор. Владивостока.
Утраченное судебное производство было возбуждено на основании вышеуказанного иска ФИО1, дело рассматривалось судом первой инстанции в трех судебных заседаниях. <дата> судом принято решение об оставлении иска без удовлетворения, которое отменено судом второй инстанции <дата> Рассмотрение кассационной жалобы ФИО2 состоялось <дата> с вынесением определения об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам приморского краевого суда <дата> оставлении в силе решения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, при наличии вынесенных судебных актов по делу, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО3 о восстановлении утраченного судебного производства.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233-244, 317,319 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Председательствующий: