УИД 40RS0020-01-2022-000423-67

Дело № 2-264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 18 августа 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № Б/16-189-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 25.01.2019 года за период с 01.02.2022 года по 29.03.2022 года в размере 239543 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы по направлению претензии в сумме 247 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что ответчиком в срок до 31.01.2021 года не исполнены взятые на себя на основании заключенного с истцами договора № Б/16-189-И участия в долевом строительстве обязательства по передаче заказчикам объекта (квартиры).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя. В дополнительных письменных объяснениях указал на то, что произведенный ответчиком, исходя из ключевой ставки 4,25% годовых, расчет неустойки не отвечает принципу справедливости, в настоящем случае исключительных обстоятельств для снижения предусмотренной законом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил письменные возражения на иск, в которых приводит свой расчет неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости в спорый период, исходя из ставки 4,25 % годовых, действующей на указанную в договоре долевого строительства дату исполнения обязательства (31.01.2022 года). По расчету представителя ответчика предусмотренная законом неустойка составляет 68509 руб. 31 коп.

Также в возражениях имеется указание на невозможность по объективным, не зависящим от застройщика причинам осуществлять строительство в связи с изданием губернатором Московской области Постановления от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области».

Ответчик указывает на невыполнение генподрядчиками ООО «АльтЭза» и ООО «РУБИКОНСТРОЙ» обязательств по договорам генерального подряда, а также на возникшую в ходе строительства необходимость выполнения комплекса работ по строительству головных инженерных сооружений (канализационных очистных сооружений) и локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод, котельной, магистральных наружных сетей, объектов социальной инфраструктуры.

ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой» заявлено о снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ размера неустойки и штрафа, в связи с явным несоответствием их размера последствиям нарушения обязательства ответчика по своевременной передаче квартиры.

Кроме того, в возрождениях указывается на недоказанность факта причинения истцам нравственных страданий в указанном в иске размере.

Помимо этого, представитель ответчика ходатайствует об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 года, ссылаясь при этом на положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.01.2019 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны (участниками) и ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой» (застройщиком) был заключен договор № Б/16-189-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств).

По данному договору ответчик обязался передать объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру площадью № кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>) в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2020 года.

Цена договора составляет 4242062 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ уд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В указанный истцами в иске период исчисления неустойки ответчиком обязательства по передаче квартиры ФИО1 и ФИО2 выполнены не были, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как установлено ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно части 3 статьи 192 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Суд при разрешении настоящего спора принимает во внимание наличие вступившего в законную силу решения Сухиничского районного суда Калужской области от 13.04.2022 года по делу № 2-81/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой» о защите прав потребителей, которым постановлено взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № Б/16-189-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 25.01.2019 года за период со 02.02.2021 года по 31.01.2022 года в общей сумме 260000 руб.; компенсацию морального вреда в общей сумме 20000 руб.; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в общей сумме 80000 руб.

С учетом условий договора и названных норм материального права, квартира с отделочными работами должна была быть передана истцам не позднее 01.02.2021 года и с 01.02.2022 года (исходя из заявленного в иске периода начисления) подлежит начислению законная неустойка.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцами в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако квартира была передана истцам по акту приема-передачи квартиры от 29.03.2022 года.

30.04.2021 года выдано разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>) в эксплуатацию.

Расчет истцами размера неустойки суд признает неверным, поскольку из по смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, неустойка исчисляется исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на указанный в договоре срок исполнения обязательства (01.02.2021 года), которая составляла 4,25 % годовых.

При этом п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 года) до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, суд находит верным расчет неустойки по формуле 4242062 руб. (цена договора) х 56 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,25%.

При таком расчете подлежащая взысканию законная неустойка составляет 67307 руб. 38 коп.

Сам по себе доводы ответчика со ссылкой на постановление Губернатора Московской области от 10.04.2020 № 176-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства уже учтены судом при вынесении решения по делу № 2-81/2022.

Невыполнение генподрядчиками своих обязательств по договору генерального подряда не влияет на право истцов требовать штрафных санкций за нарушение взятых застройщиком на себя на основании договора участия в долевом строительстве обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком сделано заявление о снижении неустойки и штрафа.

В настоящем случае суд, учитывая период просрочки обязательства, за который застройщик несет вину, наличие вступившего в законную силу решения Сухиничского районного суда Калужской области от 13.04.2022 года по делу № 2-81/2022, усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и считает разумным и справедливым, отвечающим требованию необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, определить неустойку в размере 44000 руб. (по 22000 руб. в пользу каждого из истцов). При этом суд принимает во внимание общий размер подлежащих взысканию штрафных санкций, конкретные фактические обстоятельства дела, в частности, стоимость сдачи аналогичного жилья по договору найма, действовавшие в 2022 году процентные ставки по вкладам (депозитам) физических лиц, экономическую ситуацию в сфере строительства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой» без удовлетворения.

Предусмотренный вышеназванной нормой Закона штраф, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему также могу применяться положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, в настоящем случае суд считает начисление штрафа в установленном законом размере явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить подлежащей штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке до 30000 руб. (по 15000 руб. в пользу каждого из истцов).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При разрешении данного спора требование соразмерности соблюдено.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, установив нарушение прав истцов как потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, с учетом степени нравственных страданий стороны истцов, степени вины ответчика, наличия вышеназванного вступившего в законную силу решения суда, принципа разумности и справедливости в размере по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Уменьшение неустоек на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на правомерность заявленные исковых требований и на размере подлежащей взысканию государственной пошлины.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, в сумме 2820 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы взыскиваются в ползу понесшей их стороны.

В материалах дела имеется кассовый чек на 247 руб. 87 коп., подтверждающий направление стороной истцов досудебной претензии в адрес ответчика. Данные расходы суд находит необходимыми для реализации процессуальных прав истцов, как потребителей и подлежащими взысканию в качестве судебных расходов.

Истцом заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем в силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы рассрочки исполнения решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта и в этой связи суд не вправе одновременно с вынесением решения о выселении решать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения такого решения.

При этом, п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Также в Постановлении указано на неначисление неустойки в соответствующий период.

Таким образом, отсрочка исполнения решений судов по искам о применении в отношении застройщиков неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций уже установлена на законодательном уровне и является обязательной для исполняющих решение суда органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143500, <...>/1, дата регистрации в качестве юридического лица 26.07.2013 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>:

неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № Б/16-189-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 25.01.2019 года за период с 01.02.2022 года по 29.03.2022 года в сумме 22000 (двадцать две тысячи) руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб.;

штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.;

расходы по направлению досудебной претензии в сумме 123 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143500, <...>/1, дата регистрации в качестве юридического лица 26.07.2013 года) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № Б/16-189-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 25.01.2019 года за период за период с 01.02.2022 года по 29.03.2022 года в сумме 22000 (двадцать две тысячи) руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб.;

штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.;

расходы по направлению досудебной претензии в сумме 123 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143500, <...>/1, дата регистрации в качестве юридического лица 26.07.2013 года) в доход бюджета муниципального района «Сухиничский район» государственную пошлину в сумме 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий