Дело № 2-160/2023
УИД 36RS0003-01-2022-004690-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 07 марта 2023г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
адвоката Бородиновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ответчик ФИО3 являлся собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспорта ответчика, свидетельства о государственной регистрации права. 17.05.2017 стороны совершили сделку, а именно заключили договор купли-продажи указанной выше квартиры. По условиям договора стоимость квартиры составила 1 000 000 руб., расчеты между сторонами произведены до подписания договора, стороны претензий в части расчетов друг к другу не имеют. Передача квартиры от ФИО3 к ФИО2 оформлена передаточным актом.
Однако переход права собственности от ответчика к истцу по указанному договору купли-продажи до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку ответчик уклоняется от явки в МФЦ для регистрации сделки, чем нарушаются имущественные права истца. В связи с изложенным, ФИО2 неоднократно обращалась в устной форме к ответчику с требованием явиться в соответствующее подразделение МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, однако ответчик указанные просьбы игнорировал. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, 10.09.2022 истец оформил и направил в последний известный адрес ответчика письменную претензию, в которой в срок до 20.09.2022 требовал согласовать время и место для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Ответчик указанную претензию проигнорировал.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 532,551,556, истец обратился в суд и просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика ФИО3 к истцу ФИО2 на жилое помещение – квратиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-11).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснял, что после подписания между сторонами договора, акта и расписки о передаче денежных средств, стороны договорились о встрече для государственной регистрации перехода права собственности. Ответчик передал ключи от квартиры и просил предоставить ему срок для выезда из жилого помещения, однако впоследствии он сменил замок в квратире и истец не смогла в нее попасть. ФИО2 неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с намерением осуществить регистрацию перехода права собственности, но ответчик уклонялся и не являлся на регистрацию. Впоследствии он исчез и о нем ничего неизвестно, в квартире проживают посторонние люди, квартиранты, которым квартиру сдает сестра ответчика. За период после подписания документов истец не имела доступа в жилое помещение.
Адвокат Бородинова Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что жизненная ситуация ответчика неизвестна, возможно спорное жилое помещение является для него единственным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.09.2022 (л.д. 39-40).
17.05.2017 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).
В соответствии с п. 3 договора квартира оценивается сторонами в 1 000 000 руб. Расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.
В тот же день, 17.05.2017, между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от продавца покупателю (л.д.16).
Согласно представленной в материалы дела копии расписки денежные средства в размере 1 000 000 руб. переданы продавцу от покупателя (л.д.25).
10.09.2022 истец ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию, в которой просила в срок до 20.09.2022 согласовать дату и место для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности по заключенному договору купли-продажи от 17.05.2017 (л.д. 13,15,26-27).
Отсутствие согласования с ответчиком возможности перехода государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю. Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).
Таким образом, статьи 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания фактической передачи имущества лежит не на продавце, а на покупателе, так как именно в этом и состоит процессуальный интерес покупателя, заявляющего иск о регистрации перехода права собственности на имущество. Следовательно, именно покупатель должен представить необходимые и достаточные доказательства владения имуществом, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений стороны истца, несмотря на подписание сторонами договора купли-продажи, акта приема-передачи и расписки о передаче денежных средств, фактическая передача имущества покупателю не осуществлялась, ответчик продолжал занимать жилое помещение после подписания перечисленных выше документов, доступа в жилое помещение истец не имел и не имеет на протяжении всего времени после подписания между сторонами договора.
Более того, судом установлено, что 29.05.2019 ответчик ФИО3 заключен под стражу на основании постановления Левобережного районного суда г. Воронежа, что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД Воронежской области (л.д. 142об.).
21.01.2021 приговором Воронежского областного суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
27.07.2021 приговор суда вступил в законную силу.
Согласно поступившему по запросу суда ответу ГУФСИН России по Нижегородской области от 13.01.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в учреждениях ГУФСИН России по Нижегородской области не содержится, информировать о его местонахождении не представляется возможным, в связи с тем, что сведения составляют государственную тайну (л.д.154).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, истцом не доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, поскольку ответчик с 2019г. находился под стражей, а впоследствии в местах лишения свободы, что не может быть расценено как умышленное уклонение от государственной регистрации перехода права. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сторон осуществить государственную регистрацию перехода права собственности после подписания договора 17.05.2017 до заключения под стражу ответчика 29.05.2019. При этом, суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия истца направлена ответчику только в сентябре 2022г., когда ФИО3 был лишен возможности ее получения в связи с нахождением в местах лишения свободы.
По мнению суда, переход спорной квартиры от продавца к покупателю фактически не состоялся, договор купли-продажи не исполнен, так как доказательств этому не представлено, в связи, с чем у ФИО2 не может возникнуть право собственности на спорную квартиру; поэтому отсутствуют правовые основания для понуждения к государственной регистрации перехода права собственности.
При этом суд учитывает, что в регистрирующий орган стороны договора не обращались и никаких действий, направленных на подтверждение перехода права собственности от продавца к покупателю, не совершили, тогда как с момента подписания договора купли-продажи прошел значительный период времени. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказывает в иске ФИО2
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что определением судьи от 28.09.2022 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения от 28.09.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, примененные на основании определения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.09.2022.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023.
Судья А.С. Голубцова