Дело № 2-620/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 25 декабря 2025 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Барт А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 407250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12681 рублей и судебных расходов в размере 40000 рублей. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 407250 рублей.

Абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что именно заявитель несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> должно использоваться в личных целях. Однако согласно материалам дела, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15756. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535*КТ 0,92*КБМ 1,17*КВС 0,91*КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,1*КПР 1*КН 1=8035,64 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 15756*КТ 0,92*КБМ 1,17*КВС 0,91*КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,1*КПР 1*КН 1=16976,71 руб. (цель использования «ТАКСИ»).

Таким образом, владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно договору на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40000 рублей. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 12681 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 407250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12681 рублей и судебные расходы в размере 40000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства личная, к управлению допущен в том числе ФИО1.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 407250 рублей.

В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак Y052CO55RUS должно использоваться в личных целях. Однако согласно материалам дела, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15756. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535*КТ 0,92*КБМ 1,17*КВС 0,91*КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,1*КПР 1*КН 1=8035,64 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 15756*КТ 0,92*КБМ 1,17*КВС 0,91*КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1,1*КПР 1*КН 1=16976,71 руб. (цель использования «ТАКСИ»).

Таким образом, владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с тем, что владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, а СПАО «Ингосстрах», согласно материалам дела осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 400000 рублей, также оплачены расходы за услуги эвакуатора и эксперта, то в соответствии со ст. 1064, 965 ГК РФ имеются основания для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом СПАО «Ингосстрах» в связи с выплатой страхового возмещения в размере 407250 рублей. Сумма убытков подтверждена представленными истцом письменными доказательствами, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется. Ответчик размер убытков не оспаривал, каких-либо доказательств и расчетов суммы убытков в обоснование возражений против иска суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного СПАО «Ингосстрах» иска к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилу, установленному частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40000 рублей. В подтверждение несения судебных расходов истцом на оплату юридических услуг. Представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к указанному договору, счет на оплату № и платежное поручение №.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, изготовил копии документов по исковому заявлению и направил исковое заявление в суд.

Факт реальной уплаты истцом данных расходов и их взаимосвязь с рассмотрением вышеуказанного дела подтверждены надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку иска и материалов, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные доказательства, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в сумме 40 000 рублей, что соразмерно оказанным услугам.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 12681 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12681 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму убытков в размере 407250 (четырёхсот семи тысяч двухсот пятидесяти) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12681 (двенадцати тысяч шестисот восьмидесяти одного) рублей, всего 459931 (четырехсот пятидесяти девяти тысяч девятисот тридцати одного) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________

секретарь с/з Барт А.П.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.