Дело №1-679/2023(12201320028000012)
УИД: 42RS0002-01-2023-001927-64
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 06 октября 2023 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мишина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,
с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Журавлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
17 сентября 2022 года, в период времени с 21:30 часов по 21:48 часов, ФИО1, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил нож с деревянной рукоятью, находившийся в кухне на столе, выбежал в коридор квартиры и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, через порог квартиры умышленно нанес стоящему в коридоре подъезда возле входа в квартиру наклонившемуся вниз Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, один удар ножом в правую поясничную область. После чего Потерпевший №1, распрямившись и развернувшись спиной к ФИО1, побежал вверх по лестничному проему, ведущему на пятый этаж, однако на четвертом этаже, запнувшись об ступеньку, упал на лестницу. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, бегущий следом за Потерпевший №1, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область передней поверхности левой голени, причинив ему тем самым: <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 17.09.2022 года около 20.00 часов он пришел в гости к ФИО2 №1, и пока та готовила ужин, он пошел погулять с сыном ФИО2 №1, ФИО23. Когда он вышел в подъезд с ребенком на лестничную площадке у него произошел конфликт с ФИО22 Никитой и его братом ФИО22 Даниилом. которым он не дал закурить и парни стали наносить ему в область головы, после чего он зашел с ребенком зашел в квартиру ФИО2 №1. Парни были в состоянии алкогольного опьянения. Минуты через 2-3 в дверь ФИО2 №1 тали стучать, он хотел выйти и разобраться так как понял что это Потерпевший №1 и Никита стучат в двери ФИО2 №1. ФИО2 №1 не дала ему выйти сказала, чтоб он сидел на кухне и она сама как хозяйка дома разберется. Он находился в кухне и не выходил, затем он услышал как носятся удары по телу. В какой-то момент он увидел что ФИО2 №1 упала. Вернее увидел на полу голову ФИО2 №1, ему было видно из кухни только голову ФИО2 №1 которая лежала в коридоре как он понял, он видел ФИО2 №1 сразу же поднялась. Затем он увидел, что возле двери туалета упал на пол ребенок ФИО2 №1, ему это было хорошо видно, так как область коридора расположенного возле дверей туалета и ванной комнаты хорошо просматриваются, он подумал что его кто-то толкнул. После этого на пол в коридоре упала бутылка из-под пива, как он понял, что бутылку бросил кто-то из ФИО22. Понимая, что парней двое и они выше его, и гораздо сильнее, он взял со стола на кухне кухонный нож. Нож он взял для того чтоб напугать ФИО22, ножевые ранения он никому не хотел причинять, хотел что братья ФИО22 вышли из квартиры. Никита ФИО22 крикнул что у него нож. Он не видел у ФИО22 в руках никаких предметов, которыми те могли причинить вред его здоровью. Он понимал, что мог причинить ножом вред здоровью ФИО22, но в тот момент он об этом не задумывался, так как хотел выгнать ФИО22 из квартиры ФИО2 №1. Когда он оказался в небольшом коридоре в районе лестничной площадке. В какой момент он нанес удар ножом в область грудной клетки слева сзади Потерпевший №1, а так же рану правой поясничной области он не может сказать, не исключает, что это было при обстоятельствах изложенных в обвинении, так же не исключает, что причинение им ножевого ранения ФИО5 на передней поверхности левой голени при обстоятельствах, указанных в обвинении. Нож у него находился в правой руке. Он понял, что ранил данным ножом ФИО22, но куда именно он попал, он пояснить не может. Он вернулся в квартиру, попросил телефон у ФИО2 №1 позвонил в систему 112 назвав себя и сказал, что порезал человека и назвал свой адрес. Вину в инкриминируемом ему преступлении, в судебном заседании признает полностью, квалификацию не оспаривает, искренне раскаивается в содеянном, просит учесть, что конфликт произошёл по вине потерпевшего и его брата. Понимает, что его действия не соизмеримы с поведением потерпевшего, ни каких телесных повреждений потерпевшим и его братом, ему причинено не было, он полностью признает исковые требования потерпевшего, в ходе расследования добровольно оплатил медицинское обследование потерпевшего и расходы на такси, в связи с прохождением обследования.
Наряду с показаниями подсудимого, суд в качестве доказательств виновности ФИО1 принимает показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 №3, ФИО2 №4, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследование в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ( л.д.36-38, 62-65, 128-131,174-178) который показал, что 17 сентября 2022 года он находился в гостях у родителей по <адрес> у его братьев должен был быть день рождения, они немного выпили и около 20.00 часов он вместе с его братом – ФИО22 Никитой пошел прогуляться по поселку, через 30 минут он с братом решил пойти домой. Когда он с братом зашел в подъезд дома родителей, он увидел что на лестничной площадке первого этажа стоит ранее незнакомый ему мужчина, с ним был маленький ребенок. Как он понял, его брат Никита знаком с данным мужчиной, так как позже от него он знал фамилию мужчины – ФИО1, как он понял, что ФИО1 проживает в данном подъезде. Никита попросил у ФИО1 сигарету, он остановился и стал о чем-то разговаривать с ФИО1, он стоял рядом на лестничной площадке и слушал музыку. Он не слушал, о чем они разговаривали. Затем между его братом Никитой и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего он не может сказать, но все произошло быстро. Затем он увидел, как брат с ФИО1 стали толкать друг друга руками, ему не понравилось, что ФИО1 толкает брата и решил за него заступиться. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьян. Он нанес кулаком руки пару ударов ФИО1, но куда именно уже не может сказать в область тела или лица. ФИО1 вместе с ребенком зашел в квартиру, расположенную на первом этаже, дверь квартиры расположена прямо по коридору подъезда, сам коридор расположен слева от лестничной площадки. Кто проживает в данной квартире ему не известно. Брат решил постучать в квартиру и позвать ФИО1, после того как брат постучал в квартиру дверь квартиру открыла женщина, ранее ему незнакомая. Открыв дверь, женщина вышла из квартиры в коридор подъезда оттолкнула Никиту руками от себя и спросила «Что вам нужно?». Все происходило в коридоре подъезда, Никита в ответ оттолкнул женщину руками от себя. Женщина стала бить руками Никиту, куда именно она наносила удары он не может сказать на помнит, он в ответ ударил женщину рукой вроде по лицу, они сцепились руками между собой и упали вместе в подъезде на пол и получилось, как он помнит, что часть тела женщины по грудь находилось в подъезде, часть тела от груди до головы находилась в квартире. Ни он, ни Никита в квартиру, где проживает женщина не заходили и не пытались зайти. В коридоре квартиры ребенка не было, возможно он находился в комнате после того как его завел ФИО1. Он стоял на лестничной площадке возле квартиры женщины и пытался разнять женщину и Никиту. Когда разнимал Никиту и женщину, как он помнит, он стоял наклонившись вниз лицом ко входу в квартиру, дверь которой была открыта, так как перед входом в квартиру, в подъезде на полу лежали Никита и женщина. Он стоял склонившись над ними, сколько было времени точно он не помнит, так как не смотрел за временем, но точно после 21.00 часов 17.09.2022 г.. В этот момент он почувствовал неприятные удары в область спины, а именно в область ребер слева. В область поясницы справа, сначала он не понял что это за удары, понял, что кто-то наносит ему удары сзади. Он поднял голову и увидел, что напротив него на расстоянии вытянутой руки на пороге квартиры женщины стоит ФИО1, в правой руке у него был кухонный нож, лезвие большое примерно 15 см. длинной. При этом ФИО1 ему ничего не говорил, все происходило молча, он так же молчал и никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, так как хотел увести брата домой, брат в это время все еще находился на полу в коридоре вместе с женщиной, они были как бы между ним и ФИО1. Все произошло очень быстро, увидев нож в руке у ФИО1 он испугался и понял, что ФИО1 нанес ему удары ножом, в область ребер слева и в область поясницы справа. К тому моменту, когда ФИО1 вышел с ножом из квартиры с ножом между ними конфликт был закончен и продолжать его никто бы не стал, никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1, женщины и ребенка с их стороны не было. Если бы ему удалось разнять Никиту и Женщину, то они просто бы ушли домой. Он испугался, что ФИО1 снова станет наносить ему удары ножом, а так же может нанести удары ножом Никите и поэтому крикнул Никите, что у ФИО1 нож и чтобы он бежал. Когда они зашли в подъезд, у них в руках было по бутылке пива, он допил пиво и поставил в подъезде, а Никита выронил бутылку, когда у него начался конфликт с ФИО1. Ни у него в руках, ни у Никиты в руках никаких колюще-режущих предметов не было, ФИО1 физической расправой не угрожали и не демонстрировали никаких предметов, какими можно бы было причинить вред здоровью. Никита встал с пола подъезда и побежал наверх домой, у него с правого бока бежал кровь, он испугался что ФИО1 продолжит наносить ему удары ножом и побежал следом за Никитой на верх, по дороге на четвертом этаже он запнулся, упал на лестнице и задержался, в этот момент ФИО1 его догнал и нанес удар ножом в левую голень ноги, чтоб ФИО1 падал на его он этого не помнит. Ему удалось собраться силами, встать и убежать от ФИО1 забежав домой. Дома он чувствовал себя плохо, практически терял сознание. Как приехала бригада скорой медицинской помощи он не помнит, так как очнулся уже в больнице. На следствии заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 100000 рублей. Согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, так как находиться в другом городе, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по наказанию полагается на усмотрение суда.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1 (л.д.43-45,142-145)
о том, что проживает по адресу: <адрес>, с сыном ФИО13 У нее есть знакомый ФИО1 17.09.2022 года около 20.00 часов ФИО1 пришел к ней в гости. Около 20.30 часов ФИО1 пошел гулять с ее сыном Арсением. Квартира, в которой она проживает, находится на первом этаже. Когда ФИО1 с ее сыном вышли из квартиры, она увидела, что в подъезде находятся братья ФИО22, которые живут на пятом этаже в том же подъезде что и она. Она слышала, как ФИО22 спросили у ФИО1 закурить. Она находилась на кухне, услышала шум в подъезде и закричал ее сын, ФИО1 и сын зашли в квартиру, ФИО1 закрыл двери. Около 21.00 часов она услышала что в дверь постучали, стучали очень сильно. Она открыла дверь около двери стояли ФИО22 Никита сосед и Потерпевший №1 в настоящее время ей известна его фамилия. Она спросила, что им нужно, кто-то из парней сказал, что им нужен ФИО1. Она сказала, чтоб они уходили, входить в свою квартиру она не разрешала. После этого, находилась около входной двери, кто-то из парней ФИО22 Никита ударил ее кулаком правой руки по верхней губе. После этого ФИО22 Никита бросил бутылку из-под пива в сторону ее сына, но не попал, бутылка упала в коридоре возле дверей в ванную, в прихожей на полу. Потерпевший №1 ударил ее в левое плечо кулаком, отчего она упала в коридоре на пол. ФИО22 Никита и Потерпевший №1 перепрыгнули через ее и прошли в квартиру без разрешения, все произошло очень быстро, она не смогла ничего сообразить. Парни только прошли по направлению в кухню. Зашли в кухню, она быстро встала, и практически сразу выбежали из кухни ФИО5 кричал «У него нож». Она видела, как из квартиры выбежал сначала Никита, затем выбежал ФИО5, и следом с ножом в руке выбежал ФИО1. Она разглядела нож, это был ее нож с деревянной рукоятью, лезвие ножа большое около 20-ти см., в нижней части лезвия по краю небольшие круглые сквозные отверстия. Вечером она данным ножом готовила ужин и видимо забыла его убрать на место. У Потерпевший №1 на одежде она кровь не видела. Она в подъезд из квартиры не выходила. Находилась с ребенком дома, ФИО1 возвратился, минул через пять и попросил телефон, чтобы позвонить в систему 112, он сказал что порезал Потерпевший №1, подробностей не рассказывал. В квартире ФИО1 никому ножевые ранения не причинял, все происходило в подъезде, где именно ей не известно, она не видела. Со стороны ФИО22 ни какой угрозы для жизни и здоровья ни её, ни ребенка ни ФИО1 не было и она не воспринимала их серьезно, так как они не угрожали ни кому физической расправой, в квартире ФИО1, никаких телесных повреждений не причиняли. Она не позвонила в полицию, понимала, что парни находятся в состоянии опьянения и можно решить конфликт, спокойно словесно не привлекая полицию, однако ФИО1 сам решил разобраться с парнями.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 81-83 ) о том, что 17 сентября 2022 года около 14 часов старший сын Потерпевший №1 приехал из <адрес> к ним в гости, на день рождение <данные изъяты>. Она накрыла стол, они выпили пиво. ФИО24 исполнилось 16 лет. Около 19.00 часов сын ФИО3 лег спать. Примерно около 20.00 часов сын ФИО5 и Никита пошли на улицу прогуляться, заодно зайти в магазин «Мария-ра». Входную дверь квартиры она запирать не стала. Сколько времени те отсутствовали дома, она сказать не может. Потом, на улице было уже темно, в квартиру забежал сын Никита, он был испуганный, но ничего не говорил. Примерно через 5 минут домой забежал ФИО5, тот сразу не снимая одежду лег на диван на правый бок, она подошла к ФИО5, спросила, что случилось. Он ей ответил, что его порезали, она увидела резаную рану в правом боку сына. Она испугалась, стала спрашивать, что случилось. ФИО5 ответил, что его порезали, он умирает. Она очень сильно испугалась. Буквально через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, ФИО5 положили на носилки и увезли в больницу. Она обратила внимание, что на диване очень много крови, она подумала, что возможно у ФИО5 не одна рана на теле. На следующий день она поехала к сыну в больницу, где сын ФИО5 ей рассказал, что у него три раны. Уже когда его выписали из больницы, она увидела, что у ФИО5 два пореза на спине, один порез на левой голени ноги. Младшие дети ФИО3 и Никита ей рассказали, что порезал ФИО5 их сосед ФИО1 на почве конфликта. Все произошло на лестничной площадке первого этажа подъезда.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3 ( л.д. 210-211) о том, что проживает совместно с супругой ФИО2 №2, двумя сыновьями Никитой и Кириллом. Так же у них есть старший сын Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой, детьми и мамой находились дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он лег спать около 21.00 часов. На момент когда он ложился спать, все находились дома, проснувшись около полуночи он увидел, что дома нет Никиты и ФИО5, все остальные спали. В этот момент в квартиру забежал Никита, он спросил, где ФИО5, но что Никита ответил, что внизу. Примерно через 3-5 минут в квартиру зашел ФИО5, и он увидел, что у него на животе кровь, куртка была расстегнута. Никита пояснил, что ФИО5 порезал ФИО6, он понял, что ФИО5 порезал их сосед ФИО1, так как больше в подъезде никто под именем ФИО6 не проживает. Когда приехала скорая помощь, ФИО5 увезли в больницу. Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 (л.д.77-78), о том, что 17.09.2022 года к ним в гости приехал брат ФИО5, так как они отмечали день рождения его и брат Никиты. Мама накрыла стол, они стали отмечать день рождения. Выпивали пиво. Около 19.00 часов он лег спать и нечего не слышал. Когда лег спать, братья Никита и ФИО5 были дома. Проснулся уже поздно вечером, у них дома были работники скорой помощи, он увидел, что брата ФИО5 порезали, у него были раны на теле, но где конкретно были раны, он не видел. Вся одежда брата была в крови. Брат Никита рассказал, что брата ФИО5 порезал сосед ФИО1. Подробности ему не известны, так как он из дома не выходил, спал дома.
Оглашенными показаниями <данные изъяты> свидетеля ФИО10 (л.д.71-74) о том, что 17 сентября 202 года около 14.00 часов к ним в гости приехал их брат Потерпевший №1, так как они отмечали день рождения его и Кирила, пили пиво. Около 20.00 часов он вместе с братом ФИО5 пошли на улицу прогуляться, зайти в магазин. Они сходили в магазин, брат купил спиртное. Примерно в 20.30 часов они зашли в подъезд. При входе в подъезд с братом они увидели, что на первом этаже, где расположены квартиры, стоит мужчина с маленьким ребенком, он видимо кого-то ждал. Это был их сосед ФИО1. Он попросил у ФИО1 сигарету, на этой почве у него и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 с ребенком сразу зашел в квартиру № на первом этаже. Они с ФИО5 решили постучать в дверь, позвать ФИО1 в подъезд, чтоб поговорить с ним. Он постучал в дверь, ФИО5 стоял рядом. Что произошло потом, он не помнит, так как был сильно пьян. Потом помнит, что бежал от квартиры ФИО2 №1 на первом этаже, куда зашел ФИО1, домой на 5-й этаж. Забежал домой. Примерно через 5 минут домой забежал ФИО5. Синяя футболка и кожаная куртка рыжего цвета, в которые был одет брат, были в крови, брат ФИО5 сказал, что его порезал сосед ФИО1. Подробности он не помнит, так как он находился в алкогольном опьянении. Он не помнит, чтобы он бил ФИО1. Никаких телесных повреждений у него не было, в больницу не обращался. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, ( л.д.218-219 )о том, что 17.09.2022 года в 21.48 часов от дежурного БСП поступил сигнал на вызов по адресу: <адрес> Их бригада выехала в 21.57 часов, на место, на место прибыли в 22.32 часов. По приезду на адрес, они пошли в квартиру, где в зале на диване на спине лежал молодой человек, активных жалоб не высказывал. В квартире кроме молодого человека находился его мама и мужчина, которые были в состоянии алкогольного опьянения, мать сказала, что парня ударили, но обстоятельств никто не мог сказать, она стала осматривать парня, у него была колото - резанная рана на спине, колото-резанная рана нижней трети левой голени, когда она стала переворачивать парня чтобы осмотреть его сзади, то парень стал ее отталкивать, ее рука была под спиной парня, и она нащупала колото-резанную рану боковой поверхности брюшной стенки справа, так как парень и его родственники вели себя агрессивно, она могла немного ошибиться с локализацией ранения и описать рану поясничной области, как рану боковой поверхности брюшной стенки справа. На самом деле у парня было колото-резанная рана поясничной области справа. Кроме данных трех повреждений более никаких повреждений не было. Далее парня они госпитализировали в городскую больницу № где парень был осмотрен дежурным хирургом и травматологом.
Показания свидетеля ФИО2 №4 ( л.д. 220-221), о том, что по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1, поступившему в приемный покой 17.09.2022 года в 23.13 часов по линии скорой помощи, <данные изъяты>. Подозрение на алкогольное опьянение. Других повреждений н момент поступления не выявлено.
Медицинской справкой из ГБУЗ «Беловская городская больница №» на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что он обращался в ГБУЗ «Беловская городская больница №» 17.09.2022 г., диагноз при обращении <данные изъяты>. (л.д.7)
Протоколом осмотра места происшествия -подъезда № <адрес> слов участвующего при осмотре ФИО1 у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему парнем, в ходе которого он нанес ему удар ножом, находясь в данном подъезде в левом крыле первого этажа, после чего из подъезда вышел, нож бросил возле подъезда. Далее осмотрена территория прилегающая к подъезду № дома по адресу: <адрес> а, с правой стороны лестницы ведущей к подъезду, обнаружен нож с деревянной рукоятью светлого цвета, на лезвии которого имеются сквозные отверстия. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно это именно тот нож, который он взял из квартиры своей знакомой и именно данным ножом он причинил телесные повреждения ФИО22. ( л.д. 10-13)
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по адресу <адрес>, расположен пятиэтажный многоквартирный дом. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, дверь оборудована домофоном. За дверью расположен тамбур, из тамбура лестница бетонная с металлическими перилами ведет на площадку первого этажа. На площадке 5 квартир, с лева от лестницы расположен «карман» в котором три квартиры. Прямо расположена квартира №, пол на площадке выложен кафельной плиткой. Вход в квартиру № осуществляется через металлическую дверь, дверь открывается вовнутрь. За дверью расположена прихожая, справа от входа тумбочка для обуви, шкаф для одежды. ФИО2 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, постучали с дверь соседи с 5-го этажа ФИО22. Младший Никита, когда открыла дверь, нанес удар правой рукой ей в лицо, она упала оба брата ФИО22 зашли в квартиру, старший ФИО22 схватил за шею, младший пинал по ногам. Когда выбежал ее сын Арсений, Никита бросил в него бутылку. Из прихожей дверной проем ведущий в коридор. Из данного коридора дверь ведущая в туалет, ванну, справа от входа в спальню. В спальне в ближнем левом углу диван, в дальнем левом углу кресло, в дальнем правом углу тумбочка с телевизором. Справа входная дверь ведущая на кухню, справа от входа расположен обеденный стол, плита, холодильник. Напротив входа окно, повреждений не имеет, слева обеденный стол. Со слов ФИО1, он взял нож, который лежал на обеденном столе. Фототаблицей (л.д. 19-24)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого:
1. У гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные раны образовались в срок. Не превышающий одних суток до момента обращения за медицинской помощью 17.09.2022 в 23.13 час. В ГБУЗ «Беловская городская больница №» в результате трех травмирующих воздействий колюще-режущего предмета.
2. рана (1) грудной клетки слева на уровне 6-го ребра по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся ушибом 4,6,8,910-го сегментов левого легкого, левосторонним гемотораксом, согласно п. 6.1.9. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. непроникающая рана правой поясничной области (1) равно как и рана на передней поверхности левой голени в средней трети (1) согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.(л.д.124-125)
Заключением эксперта № (дополнительное) от 18.05.2023, согласно выводам которого:
У гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные раны образовались в результате трех травмирующих воздействий колюще-режущего предмета.
1.Возможность причинения раны грудной клетки на уровне 6-го ребра по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшуюся ушибом 4,6,8,910-го сегментов левого легкого, левосторонним пневмотораксом; непроникающей раны правой поясничной области гр-на Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. не исключается.
2. Возможность причинения раны грудной клетки на уровне 6-го ребра по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшуюся ушибом 4,6,8,910-го сегментов левого легкого, левосторонним пневмотораксом; непроникающей раны правой поясничной области гр-на Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса подозреваемого ФИО1, маловероятна, поскольку подозреваемый поясняет, что «…Потерпевший №1. Пятился назад, спиной назад, лицом по направлению ко мне», т.е. был обращен передней поверхностью тела к подозреваемому. При этом повреждения у потерпевшего располагались на задней поверхности туловища ( грудная клетка слева на уровне 6-го ребра по задней подмышечной линии и правая поясничная область). Таким образом, в момент причинения повреждений, травмируемые области тела потерпевшего были недоступны для нанесения травмирующих воздействий. (л.д.184-186)
Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой время приёма вызова 21.48, передан 21.57 выезд 21.57, прибытие на место 22.32, начало транспортировки 22.51, в ЛПУ 23.13, окончание вызова 23.40, возвращение на станцию 23.50, адрес вызова- <адрес> Сведения о больном Потерпевший №1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Повод к вызову- несчастный случай, Причина несчастного случая – криминальная, Жалобы- на наличие ран на грудной клетки, боковой поверхности живота, левой голени. Анамнез: Употреблял алкоголь. Получил удар острым предметом, каким не уточняет. <данные изъяты> травматический шок, употребление алкоголя и протоколом ее осмотра (л.д.190, 191-192)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
нож, изъятый 18.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия- у подъезда дома расположенного по адресу: <адрес>, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом, и не относится к холодному оружию. (л.д.202-203)
Протоколом осмотра ножа, согласно которого общая длина составляет 333 мм, состоит из клинка и рукояти, клинок изготовлен из металла серого цвета, однолезвийный с двусторонней заточкой, на клинке имеется пять сквозных отверстий диаметром 8 мм. Длина клинка составляет 203 мм, ширина клинка составляет 39 мм, рукоять ножа изготовлена из деревянных плашек, которые крепятся к хвостику металлическими клепками серого цвета. На левой голомени клинка имеется маркировка « Bergner » голомень клинка имеет гладкую поверхность, на которой имеется незначительное количестве красно-бурого цвета. В ходе осмотра была применена увлажненная водой полоска с реагентом, гемофаном, которой была обработана поверхность клинка ножа, в результате обработки полоска с реагентом осталась не окрашенной. Участвующий в ходе осмотра эксперт ФИО14 пояснил, что положительном результате, то есть при наличии следов крови, полоска с реагентом окрашивается в синий цвета, если кровь отсутствует полоска не окрашивается и остается неизменной, при окрашивании полоски в синий цвет показывает положительную реакцию.(л.д. 206-207)
Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая заключения экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.
Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, не установлено.
Суд доверяет показаниям свидетелей, потерпевшего, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути, с учетом показаний подсудимого в судебном заседании, непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий ФИО1, суд не усматривает.
Так, вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.
Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическая квалификация действий не оспорены и самим подсудимым, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в день событий преступления (17.09.2022) в ходе ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, схватив нож с деревянной рукояткой, и применяя нож, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им, стоящему в коридоре подъезда возле входа в квартиру, наклонившемуся вниз Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки и один удар в правую поясничную область, а также один удар ножом в область передней поверхности левой голени, тем самым причинив Потерпевший №1 рану (1) грудной клетки слева на уровне 6-го ребра по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость, сопровождавшуюся ушибом 4,6,8,9,10-го сегментов левого легкого, левосторонним гемотораксом, непроникающую рану правой поясничной области (1), рану на передней поверхности левой голени в средней трети (1). Рана (1) грудной клетки слева на уровне 6-го ребра по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся ушибом 4,6,8,9,10-го сегментов левого легкого, левосторонним гемотораксом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающуюая рана поясничной области (1), равно как и рана на передней поверхности левой голени в средней трети (1), влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.
Учитывая характер и способ нанесения ударов потерпевшему, суд приходит к выводу, что свои преступные действия подсудимый ФИО1, совершил умышленно. При решении вопроса о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудия совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.
Анализ вышеприведенных доказательств приводит к выводу о том, что ФИО1, нанося удар клинком ножа в жизненно важную часть тела потерпевшего, а именно в грудную клетку, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий.
Установленные действия ФИО1, свидетельствуют именно о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, так как он не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, но и желал их наступления. Об этом свидетельствуют характер нанесенных ударов потерпевшему, локализация причиненных повреждений, орудия преступления, а именно лопата и бытовой нож, используемый в качестве оружия. Таким образом, действия ФИО15 носили целенаправленный и осознанный характер.
Соответственно квалифицирующий признак - использование предмета в качестве оружия, также нашел свое подтверждение.
Суд не усматривает в действиях ФИО1, ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимого в момент нанесения ударов, имелись основания полагать, что потерпевший может угрожать его жизни.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося положительно по месту жительства, предыдущей работы, занятого общественно полезным трудом, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступления; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний при производстве предварительного следствия; принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощь; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, путем принесения ему извинения, оплаты дополнительного медицинского обследования потерпевшего и расходов на такси, в связи с прохождением обследования; неудовлетворительное состояние здоровья вследствие наличия хронического заболевания; противоправное поведение потерпевшего послужившее причиной конфликта.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно, при назначении ФИО1, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.111 УК РФ.
На основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, с учётом характера и с учётом характера и степени причинённых потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, которые он испытал вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости, суд считает, что иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 100000 рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 100000 (сто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства:
-нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;
- копию карты вызова медицинской помощи № от 18.09.2023 оставить на хранении при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья А.Н. Мишин