УИД: 29RS0007-01-2022-000526-43
Дело №2-402/2022
Мотивированное решение составлено
23 ноября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Зайцевой М.В.,
при секретаре Ширяевской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об установлении запрета в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором уточнив требования просит установить ответчику запрета в пользовании жилым домом.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Его брат - ФИО1, права собственности на вышеуказанный жилой дом не имеет, но без разрешения его и других собственников с 2019 года приезжает в данный дом, проживает в нем, при этом умышленно портит находящееся в доме имущество. <данные изъяты>. На все эти действия ни от кого из собственников ему разрешения не давалось. В период проживания его брат топит печь с забитым дымоходом, что может привести к пожару и уничтожению имущества и создает угрозу жизни для себя самого. Такая же ситуация повторилась в 2021 году, из-за чего у истца с братом произошел конфликт<данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что данный дом ранее принадлежал советскому и российскому ученому, геологу ФИО3, дом является культурным наследием и в дальнейшем в нем планируется создать музей. Так как ответчик без разрешения собственников проживает в доме, взламывает замок, портит имущество, ему необходимо установить запрет в пользовании спорным домом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме проживают родственники только в летний период, в течение года она присматривает за домом. Все собственники дома против того, чтобы ответчик ФИО1 проживал в данном доме, поскольку он портит имущество, ломает мебель, заколачивает досками проходы. Так в 2019 году он против воли собственников проживал в данном доме, проникнув в него путем срыва замка, такая же ситуация повторилась в 2021 году. Считает, что данный дом является объектом культурного наследия, поскольку он принадлежал выдающемуся человеку, ученому - ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, именем которого названа Коношская средняя школа. Дом планируется сделать музеем, уже сейчас в нем проводятся экскурсии, школьники посещают дом. Собственники следят за домом, сделали капитальный ремонт, подняв дом.
Третьи лица, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме истца собственниками спорного жилого помещения являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/10 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/10 доля, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/10 доля, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 1/10 доля, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 1/5 доля, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/5 доля,
Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о том, что его брат (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (1/5 доли в праве) заявителю (ФИО1) отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Материалами проверки установлено, что ранее <адрес> на праве собственности принадлежал ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО11 дом перешел по наследству его сыну - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО12 и его супруги ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (которая умерла в 2015 году), было трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в <адрес> никто не зарегистрирован и на постоянной основе в доме не проживает. В дом приезжают ФИО1 и его родственники, чаще всего в летний период времени. В течение года за домом присматривает ФИО4. ФИО1 вместе со своим родным братом ФИО1 в <адрес> провели своё детство, приезжали и приезжают туда каждый год, поскольку данный дом является «родительским домом», так как там проживали их родители и дедушка. ФИО1 хорошо было известно, что его брат ФИО1 приезжает каждое лето в дом. Кроме того, в указанном доме находятся личные вещи ФИО1. Между ФИО1 и остальными его родственниками с течением времени сложились неприязненные отношения, в особенности с ФИО1. До 2019 года, когда ФИО1 каждое лето приезжал в дом, никто из родственников, в том числе и ФИО1, не был против его (В.С.) приездов и нахождения в доме. Однако после приезда ФИО1 в 2019 году, как указывает в своем заявлении ФИО1, он (В,С,) самовольно заколотил досками проход на второй этаж дома, соорудил две перегородки из обрезков досок в коридоре, забил дом изнутри старыми рамами, мебелью, одеялами, которыми застелил полы, разморозил в холодную пору летнюю туалетную комнату. На этой почве между ФИО1 и ФИО1 возник конфликт. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем личном автомобиле приехал в <адрес> и проживал в <адрес>. Поскольку у него, из-за проблем с родственниками, нет собственного комплекта ключей, то он, когда приезжает в <адрес>, откручивает саморезы у петель нижнего замка входной двери, после чего попадет внутрь дома, а когда уезжает из деревни, то вновь прикручивает всё на место. В момент его нахождения в доме, в сентябре 2021 года, его видела ФИО4 которая не высказывала ему особых запретов на проживание в данном доме и не была против этого, указав на то, «лишь бы он ничего не ломал и не устраивал беспорядок». За время нахождения в доме в сентябре 2021 года, ФИО1. оплатил счета за электричество, вымыл холодильник, покрасил баню и беспорядка в доме не устраивал. Согласно телефонограмме в телефонном разговоре ФИО1 следователю пояснил, что никакого умысла на нарушение чьих-либо прав на неприкосновенность жилища у него не было, фактически в сентябре 2021 года он приехал провести время в «родительском доме», в котором он вырос и где находятся его личные вещи, а также иное имущество, которое принадлежало наследодателю, на день его смерти. Согласно телефонограмме в телефонном разговоре ФИО1 следователю пояснил, что он хочет, чтобы его родной брат В.С. прекратил приезжать в <адрес> и «безобразничать». Из объяснений ФИО4, ФИО15 ФИО16, ФИО17 (соседей по дому Л-вых в <адрес>), последние пояснили, что <адрес> <адрес> принадлежит семье Л-вых. Между двумя родными братьями - ФИО18 возникают споры и конфликты по поводу того, что В.С. приезжает в родительский дом. В доме на постоянной основе никто не проживает, Л-вы приезжают туда только в летний период времени.
Таким образом, установлено, что ответчик, ФИО1 не является собственником жилого помещения - <адрес>.
Членом семьи собственников ответчик ФИО1 не является, доказательств обратного суду не предоставлено.
Доказательств, что между ним собственниками дома и ответчиком заключено соглашение о предоставлении последнему в пользование спорного жилого дома или его части не предоставлено.
Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу указанных норм права сособственники жилого помещения правомочия по владению и пользованию им должны осуществлять по обоюдному соглашению. Ни один из сособственников жилого помещения не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия других участников общей долевой собственности. Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них.
Напротив, установлено, что между истцом, собственником 1/5 доли в праве общедолевой собственности на дом, и ответчиком возникли неприязненные отношения и истец против проживания ответчика в доме. Другой собственник спорного дома, ФИО4, также возражала против пребывания в доме ответчика, ФИО1
На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о запрете ФИО1 пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, так как в судебном заседании установлено, что собственником данного дома ответчик не является, доказательств тому, что между собственниками дома заключено какое-либо соглашение о предоставлении в пользование ответчику спорного жилого дома, не представлено. Факт того, что ответчик проживал ранее в указанным доме, не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственников.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Запретить ФИО1 пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 300 рублей 00 копеек.
В силу статей 237-238 ГПК РФ ответчик вправе подать в Коношский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Зайцева