Уголовное дело № 1-53/2023

УИД № 87RS0002-01-2023-000767-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи 15 декабря 2023 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Михайленко Я.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Клыченкова А.Н., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката НОУ «Анадырская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» Величко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07.07.2023 около 22 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (место дислокации пгт Угольные Копи) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» лейтенант полиции Б., назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Анадырский» от 02.02.2023 № л/с, на основании приказа начальника МОМВД России «Анадырский» от 20.06.2023 № №, направленный в служебную командировку в <адрес> для временного исполнения обязанностей по должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» по обслуживанию административного участка № <адрес> с 30.06.2023 по 08.08.2023, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получив от фельдшера ФАП <адрес> Ч. телефонное сообщение об обращении Ж. за медицинской помощью в связи с наличием у нее раны в области левой руки, в целях установления обстоятельств получения последней указанного телесного повреждения прибыл по месту жительства Ж. в <адрес>. УУП Б., пройдя на законных основаниях в квартиру Ж., расположенную по вышеуказанному адресу, надлежащим образом представился последней, а также ее супругу ФИО2, предъявив служебное удостоверение и разъяснив суть своего визита, предложил находящимся в квартире Ж. и ФИО2 проследовать в опорный пункт полиции и дать соответствующие объяснения по существу получения травмы Ж. В ответ на законные требования ФИО3, не желая исполнять требования УУП Б., с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, потребовала от УУП Б. покинуть квартиру. В это время у ФИО2 в результате внезапно возникших неприязненных отношений к УУП Б., который в связи с исполнением своих должностных обязанностей не исполнил неправомерные требования Ж. покинуть квартиру и прекратить проводить мероприятия по выяснению получения телесных повреждений Ж., возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти УУП Б. при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, 07.07.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в названной выше квартире, достоверно зная, что УУП Б. является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования ему, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции проследовать в помещение опорного пункта полиции для дачи пояснений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, с целью применения насилия, не опасного для здоровья последнего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Б., как к сотруднику правоохранительных органов, действуя умышленно, схватив руками за одежду в области груди Б., нанес последнему один удар своей головой в область подбородка справа, причинив Б. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с посттравматическим отеком в области подбородка справа с поверхностной раной на слизистой нижней губы, не причинившее вреда здоровью.

Действия подсудимого ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Величко О.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Б. после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направил в суд соответствующее заявление.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, то есть преступление, инкриминируемое ФИО2, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» не состоит (л.д. 192).

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

Согласно справке на физическое лицо, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 185, 177).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб от жителей <адрес> в отношении него не поступало, принимает активное участие в общественной жизни села (л.д. 181, 183).

По месту работы в <данные изъяты> ФИО2 зарекомендовал себя как с положительной стороны, так и с отрицательной, профессионален, не дисциплинирован, допускает нарушения трудового распорядка (л.д. 197).

Признание предъявленного обвинения и вины, раскаяние в содеянном, способствование ФИО2 расследованию преступления на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Наличие у ФИО2 двух малолетних детей признается судом обстоятельством, смягчающим ему наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 201-202).

При решении вопроса о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, факта принесения подсудимым извинений потерпевшему суд принимает во внимание, что действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Согласно предъявленного ФИО2 обвинения в результате преступных действий подсудимого потерпевшему Б. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с посттравматическим отеком в области подбородка справа с поверхностной раной на слизистой нижней губы, не причинившие вреда здоровью. 09.07.2023 в опорном пункте полиции подсудимым ФИО2 принесены извинения потерпевшему за произошедшее. Извинения подсудимого ФИО2 потерпевшим приняты, после чего каких-либо претензий к подсудимому у потерпевшего не осталось (л.д. 151).

Принимая во внимание характер причиненного потерпевшему физического вреда, отношение потерпевшего к принесенным подсудимым ему извинениям, суд считает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения подсудимым потерпевшему извинений соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вопреки утверждениям подсудимого и его защитника, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В частности, подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое препятствовало подсудимому установить истину происходящего, дать этому реальную оценку и, как следствие, повлияло на его противоправное поведение и (л.д. 126-130).

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, направлено против порядка управления, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО2 47 лет, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянный источник дохода, является трудоспособным человеком, противопоказаний к труду не имеет, характеризуется в большей степени положительно, на учетах у каких-либо врачей не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание названное выше, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны – личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением за преступление наименее строгого наказания в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 19.09.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 133-134).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату сумм за оказание им юридической помощи по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по ЧАО (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу), ИНН <***>, КПП 870901001, ОКТМО 77701000, Банк получателя: Отделение Анадырь, БИК 047719001, КБК 417 116 03132 01 0000 140 (штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления), расчетный счет <***>, лицевой счет <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья . Я.В. Михайленко