Дело № 2а-1066/2023 (2а-11938/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-016899-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование требований указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № от 06.09.2022. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, данными о действиях судебного пристава-исполнителя истец не располагает, чем нарушаются права САО «ВСК» как взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 по исполнению требований, указанных в ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Протокольным определением суда от 23 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» не присутствовал, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явился, направил письменный отзыв. Полагает, что в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 816 руб. 00 коп. на основании исполнительного листа ФС 087984843 от 23.05.2022, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, взыскателем по которому является САО «ВСК», а должником ФИО4

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 2 ФИО3, ФИО2

Судебным приставом - исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы (Налоговая служба, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИМС МЧС, ГИБДД, Гостехнадзор, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ и другие), а также в кредитные организации, в органы ЗАГС, УФМС, после чего совершались исполнительские действия.

Согласно ответу из Управления Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимости.

Согласно ответу из ГИБДД должник является собственником автотранспортного средства марки «ДЭУ Нексия», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Сведений о наличии маломерных судов, самоходных машин регистрирующими органами не представлено.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Как следует из ответа Управления ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району, запись акта о браке ФИО1 отсутствует.

27.09.2022, 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк», ПАО «Открытие» постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке, указанные постановления банками не исполнены в виду отсутствия денежных средств на счетах.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства «ДЭУ Нексия», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

05.12.2022 совершён выход по адресу: <адрес> результате которого установлено, что должник по адресу проживает, но поверить имущественное положение должника не представилось возможным в виду отсутствия доступа в жилое помещение.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств, по исполнительному производству № по состоянию на 23.12.2021 в пользу взыскателя перечислено 675 руб. 76 коп.

За период исполнения указанного исполнительного производства ходатайств (заявлений) от взыскателя судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.

Судья О.А. Гарыкина