Дело № 1-125/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, ЧР 25 сентября 2023 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3
подсудимого ФИО2,
защитника– адвоката КА«Самханов и партнеры» Чеченской Республики – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с и незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь около земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежащего ФИО6 увидев хозяйственное помещение, расположенное на территорию указанного земельного участка, приспособленное ФИО7, для хранение материальных ценностей, в результате возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения, принадлежащего последнему, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, прошел на не огороженную территорию земельного участка расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к входной двери хозяйственного помещения, с помощью обнаруженной им отвертки, открутив шурупы крепления навесного замка, снял с входной двери навесной замок, и незаконно проник в хозяйственное помещение, откуда тайно похитил бензопилу фирмы «DDE» CS250, принадлежащую последнему, стоимостью 8 834 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела по окончании производства следствия по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу, защитник подсудимого и потерпевший в своем заявлении выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2, полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимого ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению и у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с и незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает явку повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления средней тяжести впервые, и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и скажется на его материальном положении.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, в том числе смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, не настаивающего на строгом наказании, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, осужденному ФИО2, в уголовном судопроизводстве по назначению, на стадии предварительного расследования в сумме 8372 рублей, в судебном заседании в сумме 4680 рублей взысканию с подсудимого ФИО2, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату с осужденного ФИО2 не взыскивать.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- бензопилу фирмы «DDE» CS250 красного цвета, возвращенную потерпевшему ФИО7 оставить при нем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья А.И.Ибрагимов