Дело №--
2.176
УИД 73RS0№---45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 января 2023 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица --.--.---- г. ОГРН <***>.
--.--.---- г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
--.--.---- г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №--.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
По состоянию на настоящее время общая сумма задолженности перед банком составляет 198394,1 рублей.
ФИО1 умерла --.--.---- г..
Наследственное дело №-- заведено у нотариуса ФИО6
Истец направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ получен не был. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 198394,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167,88 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело слушанием отложить в связи с нахождением на работе.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Протокольным определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении ФИО3 об отложении судебного заседания было отказано ввиду отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В ранее представленном возражении ответчик ФИО3 просил в иске отказать, поскольку сумма задолженности превышает сумму перешедшей наследственной массы.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 и 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Совкомбанком» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
По состоянию на настоящее время общая сумма задолженности перед банком составляет 198394,1 рублей.
Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.
В силу части 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II -ВА №--.
Согласно представленному нотариусом ФИО6 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО1, следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2.
ФИО2 умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии I - МН №--.
Согласно представленному нотариусом ФИО6 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО2, следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3.
Из представленного наследственного дела №--, открытого после смерти ФИО7, умершей --.--.---- г., следует, что в состав наследственной массы вошли ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., с/т «Геолог», участок 53; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Сабинский муниципальный район, Верхнесиметское сельское поселение, ... ...; ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Сабинский муниципальный район, Верхнесиметское сельское поселение, ... ...; право на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО «Сбербанк»; право на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией в АО «Альфа-Банк»; право на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО «Совкомбанк».
Согласно сведениям с портала государственных услуг Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., с/т «Геолог», участок 53 составляет 11477,40 рублей (1/2 доли составляет 5738,70 рублей), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Сабинский муниципальный район, Верхнесиметское сельское поселение, ... ... составляет 300409 рублей (1/4 доли составляет 75102,25 рублей), кадастровая стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Сабинский муниципальный район, Верхнесиметское сельское поселение, ... ... составляет 290591,88 рублей (1/4 доли составляет 72647,97 рублей).
В своем заявлении представитель истца не возражал против определения стоимости перешедшего наследственного имущества по кадастровой стоимости имущества.
Из ответа на запрос, представленного ПАО «Сбербанк», следует, что на момент смерти ФИО1 остаток денежных средств на счетах составляет 8410 рублей.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества составляет 161898,38 рублей.
С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах суммы в размере 161989,38 рублей.
Из материалов гражданского дела №-- и возражения, представленного ответчиком, усматривается, что ответчиком погашена задолженность по кредитному соглашению, заключенному между АО «Альфа-банк» и ФИО1, в размере 171006,29 рублей.
Вышеуказанное подтверждается определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. о прекращении производства по делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в связи с добровольным исполнением требований истца.
Иного имущества, перешедшего к ответчику, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком уже погашена задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по ранее заявленному требованию АО «Альфа-Банк».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....
Судья Л.М. Нуруллина
Решение18.01.2023