УИД: 77RS0010-02-2022-016857-81

Дело № 2а-661/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-661/2022 по административному иску ООО МКК «Квик Мани» к старшему судебному приставу – начальнику отдела Измайловского РОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Квик Мани» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать административного ответчика принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа - обязать ответчика получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административным истцом в Измайловское РОСП УФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-3490/2021, выданный в отношении должника фио, который получен адресатом 21 марта 2022 г., однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем в порядке ст.150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 г. Измайловским РОСП УФССП России по адрес получен направленный взыскателем исполнительный документ – судебный приказ №2-3490/2021, выданный в отношении должника фио, что не оспаривалось административными ответчиками.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Административный истец представил относимые и допустимые доказательства подачи исполнительного документа в службу судебных приставов, факт поступления заявления и исполнительного документа административным ответчиком не оспаривается, что следует из поступившего отзыва на административное исковое заявление, однако в нарушение требований ст.226 КАС РФ доказательств принятия в установленный законом срок решения по исполнительному документу в суд не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа нарушено, поскольку после предъявления исполнительного документа к исполнению каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в установленный срок административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом произведено не было, и доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из изложенного, требования административного истца о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению либо отказе в его принятии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, поскольку совершение данных действий в отсутствие исполнительного документа невозможно в силу норм действующего законодательства, а доказательствами наличия исполнительного документа (его дубликата) в подразделении службы судебных приставов в настоящий момент суд не располагает.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Оснований для обязания административного ответчика обратиться за получением дубликата исполнительного документа также не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа в судебном заседании также не установлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО МКК «Квик Мани» к старшему судебному приставу – начальнику отдела Измайловского РОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению либо отказе в его принятии.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 г.