Приговор по делу № 01-0175/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-175/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретарях судебного заседания фио фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 608 и ордер № 9036 от 03 марта 2023 года, выданный Коллегией адвокатов адрес Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и до задержания фактически проживавшего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ранее судимого:

- 20 февраля 2019 года Кузьминским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 11 февраля 2020 года по отбытию срока наказания,

- 30 июня 2021 года Таганским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 10 февраля 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1) 07 июля 2022 года в 06 часов 01 минуту зашел в подъезд № 2 дома № 10 корп. 1 по адрес в адрес и увидел хранящийся на лестничной площадке 1 этажа пристегнутый к перилам велосипед марки марка автомобиля, принадлежащий ФИО2, в этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Далее он (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 07 июля 2022 года в период времени с 06 часов 01 минуты по 06 часов 03 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к указанному выше велосипеду и применил физическую силу и металлические «кусачки» неустановленной марки, перекусив «кусачками» велосипедный трос в месте крепления замка, открыл велосипедный замок и тайно похитил велосипед марки марка автомобиля, принадлежащий ФИО2, стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, сумма, а также велосипедный трос неустановленной марки, материальной ценности не представляющий, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (ФИО1) виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1) 03 сентября 2022 года в 04 часа 13 минут зашел в подъезд № 5 дома № 1/5 по 1-му адрес в адрес и увидел хранящийся на лестничной площадке между 7 и 8 этажами не пристегнутый велосипед марки «Concept Proxy Author» («Author Proxy 2006, серия Logic MTB»), в этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Далее он (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 03 сентября 2022 года в период времени с 04 часов 13 минут по 04 часа 44 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил велосипед марки «Concept Proxy Author» («Author Proxy 2006, серия Logic MTB»), принадлежащий ФИО3, стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, сумма, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1) 07 сентября 2022 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, увидел хранящийся на дворовой территории пристегнутый к забору велосипед марки «Rockrider», принадлежащий ФИО4 и находящийся в пользовании несовершеннолетнего фио, в этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Далее он (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 07 сентября 2022 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к указанному выше велосипеду и применил физическую силу и металлические «кусачки» неустановленной марки, перекусив «кусачками» велосипедный трос в месте крепления замка, открыл велосипедный замок и тайно похитил велосипед марки «Rockrider», принадлежащий ФИО4 и находящийся в пользовании несовершеннолетнего фио, стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, сумма, а также велосипедный трос неустановленной марки, материальной ценности не представляющий, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму сумма, а несовершеннолетнему ФИО5 моральный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1) 20 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 42 минут по 10 часов 43 минуты, находясь у выхода № 3 станции метро «Авимоторная» по адресу: адрес, увидел пристегнутый велосипедным тросом к забору велосипед марки «Stels», оборудованный: светодиодным фонарем неустановленной марки, материальной ценности не представляющим, черными передним и задним крыльями неустановленной марки, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО6, в этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Далее он (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 20 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 42 минут по 10 часов 43 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к указанному выше велосипеду и применил физическую силу и металлические «кусачки» неустановленной марки, перекусив «кусачками» велосипедный трос в месте крепления замка, открыл велосипедный замок и тайно похитил велосипед марки «Stels», принадлежащий ФИО6, стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, сумма, оборудованный светодиодным фонарем неустановленной марки, материальной ценности не представляющим, черными передним и задним крыльями неустановленной марки, материальной ценности не представляющими, а также велосипедный трос неустановленной марки, материальной ценности не представляющий, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1) 18 октября 2022 года примерно в 01 час 28 минут зашел в подъезд № 1 дома № 8 по адрес в адрес и увидел хранящиеся в холле 1 этажа пристегнутые тросами к перилам велосипед марки «MAXXPRO», принадлежащий ФИО7 у., велосипед марки «NEXT O 26», принадлежащий ФИО8 у., и велосипед марки «Forward Sporting 29 L», принадлежащий ООО «МОЙ САМОКАТ», в этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Далее он (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 18 октября 2022 года в период времени с 01 часа 28 минут по 01 час 29 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к указанным выше велосипедам и применил физическую силу и металлические «кусачки» неустановленной марки, перекусив «кусачками» велосипедные тросы в местах крепления замков, открыл велосипедные замки и тайно похитил имущество: принадлежащие ФИО7 у. велосипед марки «MAXXPRO» стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, сумма, и велосипедный трос неустановленной марки, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО8 у. велосипед марки «NEXT O 26» стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, сумма, и велосипедный трос неустановленной марки, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ООО «МОЙ САМОКАТ» велосипед марки «Forward Sporting 29 L» стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, сумма, и велосипедный трос неустановленной марки, материальной ценности не представляющий, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО7 у. значительный материальный ущерб на сумму сумма, ФИО8 у. значительный материальный ущерб на сумму сумма, а также ООО «МОЙ САМОКАТ» не значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с уголовным делом им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в которых также выразили согласие на постановление приговора в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник – адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, названных в описательной части, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего фио), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевших ФИО4 и фио), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевших ФИО7 у., ФИО8 у. и ООО «МОЙ САМОКАТ»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио, страдающего рядом хронических заболеваний, наличие у него близких лиц, в том числе пожилых матери и отчима, а также несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, а также их состояние здоровья и возраст.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, определяя вид и размер наказания за каждое совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При установленных по уголовному делу обстоятельствах в данном случае суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этих преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого фио, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, имеет близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и полагает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку в силу ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него времени содержания фио под стражей по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ и времени следования осужденного под конвоем в исправительный центр по правилам ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, которое за каждое совершенное преступление в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ – времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, от 07 июля 2022 года, перекопированные на диск формата DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- фрагменты видеозаписей, изъятые с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, от 03 сентября 2022 года, и по адресу: адрес, от 03 сентября 2022 года, перекопированные на диск формата DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- фрагменты видеозаписей от 07 сентября 2022 года, изъятые с камер городского видеонаблюдения ЕЦХД по адресу: адрес, записанные на 1 оптический диск формата CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- фрагменты видеозаписей от 20 сентября 2022 года, содержащиеся на CD-R диске, изъятых с камер городского видеонаблюдения ЕЦХД по адресу: адрес (метро «Авиамоторная»), фрагменты видеозаписей от 20 сентября 2022 года, содержащиеся на CD-R диске, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в трамвае в маршруте следования № 43, фрагменты видеозаписей от 18 октября 2022 года, содержащиеся на CD-R диске, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- велосипед марки марка автомобиля черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО2, переданный на ответственное хранение ФИО2, – после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу;

- велосипед марки «Concept Proxy Author» серого цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО3, переданный на ответственное хранение ФИО3, – после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу;

- велосипед марки «Rockrider» черно-синего цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО4, переданный на ответственное хранение ФИО4, – после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу;

- велосипедный трос, упакованный в бело-серый сейф-пакет № 80942051, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, – после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу;

- металлические кусачки с рукоятью синего цвета, металлические кусачки с рукоятью черно-оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, – после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Алтынникова Л.И.