50RS0039-01-2023-002486-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2023 по иску М.а М.Г. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, которым просит взыскать в связи с некачественно проведенными ремонтными работами материальный ущерб в размере 259 592 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 173 руб. 50 коп., штраф и компенсацию морального вреда, понесенные расходы по оплате юридических услуг (л.д. 3-4). В обоснование иска указал, что <дата>г. с ответчиком заключил договор на выполнение следующих работ: диагностика POWERSHIFT, замена сцепления + адаптация. Согласно заказ-наряду <номер> заказчик оплатил выставленный счет на сумму 113 700 руб., а исполнитель денежные средства принял. Работы выполнены на автомобиле заказчика Ford Focus, гос. рег. знак <номер>, VIN <номер>, <дата> выпуска; после ремонта истец на автомобиле уехал. <дата>г. поломка повторилась. Истец эвакуировал автомобиль в автосервис по адресу пребывания: <адрес>. Согласно заказ-наряду <номер> от 07.06.2022г. заказчик оплатил 129 892 руб. 30 коп. за сканирование системы автомобиля, диск сцепления POWER SHIFT (замена), адаптация MTA POWER SHIFT, подшипник подвесной (замена), 602000800 комплект сцепления REPSET 2 CT LUC 1 038 216 скоба крепления подшипника полуоси FORD, AS-457519 подшипник опорный привода FEBEST. Перед началом осуществления ремонтных работ в ООО «АМТ» истец неоднократно связывался с ответчиком и консультировался по вопросу поломки автомобиля, однако ответчик не признавал вину и указывал на другие причины поломки. <дата>г. истец заключил с ООО «Региональный центр независимой экспертизы» договор <номер> на исследование причин неисправности системы комплекта сцепления «RepSet 2 СТ», установленного на автомобиль Ford Focus, гос. рег. знак <номер>, оплатив 16 000 руб. Экспертиза выявила, что причиной неисправности комплекта сцепления «RepSet 2 СТ», установленного на автомобиль Ford Focus, гос. рег. знак <номер>, является нарушение целостности выжимного подшипника с утратами и разрывами фрагментов. В свою очередь, неисправность установленного комплекта сцепления является следствием ошибок при выполнении обслуживания автомобиля, то есть при установке нового комплекта сцепления не были разведены вилки (рычажные механизмы/приводы), вследствие чего выжимной подшипник при дальнейшей эксплуатации перегревается, плавится и в дальнейшем разрушается. Сам по себе выжимной подшипник разрушиться не может, так как его часть – это небольшое упор и его задача перемещаться по направляющим, без какой-либо оказанной нагрузки. <дата>г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец вынужден в порядке защиты прав потребителя обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, а также взыскать понесенные истцом расходы.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил. Судебные извещения возвращены без вручения адресату, за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что <дата>г. индивидуальный предприниматель ФИО1 в автомобиле заказчика Ford Focus, гос. рег. знак <номер>, VIN <номер>, <дата> выпуска, выполнил следующие работы: диагностику POWERSHIFT, замену сцепления + адаптация. Согласно заказ-наряду <номер> заказчик оплатил выставленный счет на сумму 113 700 руб., а исполнитель денежные средства принял.

<дата>г. истец эвакуировал автомобиль в автосервис по адресу: <адрес>. Согласно заказ-наряду <номер> от <дата>. заказчик оплатил 129 892 руб. 30 коп. за сканирование системы автомобиля, диск сцепления POWER SHIFT (замена), адаптация MTA POWER SHIFT, подшипник подвесной (замена), 602000800 комплект сцепления REPSET 2 CT LUC 1 038 216 скоба крепления подшипника полуоси FORD, AS-457519 подшипник опорный привода FEBEST.

<дата>г. истец заключил с ООО «Региональный центр независимой экспертизы» договор <номер> на исследование причин неисправности системы комплекта сцепления «RepSet 2 СТ», установленного на автомобиль Ford Focus, гос. рег. знак <номер>, оплатив 16 000 руб. Согласно экспертному исследованию <номер> от <дата>г. причиной неисправности комплекта сцепления «RepSet 2 СТ», установленного на автомобиль Ford Focus, гос. рег. знак <номер>, является нарушение целостности выжимного подшипника с утратами и разрывами фрагментов. В свою очередь, неисправность установленного комплекта сцепления является следствием ошибок при выполнении обслуживания автомобиля, то есть при установке нового комплекта сцепления не были разведены вилки (рычажные механизмы/приводы), вследствие чего выжимной подшипник при дальнейшей эксплуатации перегревается, плавится и в дальнейшем разрушается. Сам по себе выжимной подшипник разрушиться не может, так как его часть – это небольшое упор и его задача перемещаться по направляющим, без какой-либо оказанной нагрузки.

<дата>г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего качества выполненных работ по договору; представленное истцом техническое исследование надлежащим образом ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 259 592 руб. 30 коп. (113 700 руб. + 129 892 руб. 30 коп. = 259 592 руб. 30 коп.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 173 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 130 382 руб. 90 коп.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Исходя из положений п. 1 ч. 1ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 107 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.а М.Г. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, в пользу М.а М.Г., <...>, материальный ущерб в размере 259 592 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 173 руб. 50 коп., штраф в размере 130 382 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., всего взыскать 421 148 руб. 70 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 107 руб. 66 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023г.