Дело №2-7399/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ф.Ф. к С.Т.И. о взыскании долга,

Установил:

Г.Ф.Ф. обратился в суд с иском к С.Т.И., в котором просит взыскать в его пользу сумму займа в размере 1 927 724 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 839 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 322 рубля.

Истец Г.Ф.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик С.Т.И. не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ на общую сумму 1 927 724 рубля под 3 % ежедневно со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор оформлен в виде расписки.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные средства, что не оспаривается сторонами.

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, в срок указанный в договоре, истец в адрес ответчика направил претензию о возврате заемных денежных средств в размере 1 927 724 рубля, процентов, однако, обязательства ответчиком не были исполнены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с С.Т.И. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в размере 1 927 724 рубля, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 322 рубля, которые подтверждаются представленными документами (квитанции), с учетом заявленных требований, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 839 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передачи денежных средств.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.Т.И. (<данные изъяты>.) в пользу Г.Ф.Ф. (паспорт <данные изъяты>) сумму долга в размере 1 927 724 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 839 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 322 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.Х. Шагиева