Решение по делу № 2-6039/2022 от 14.12.2022 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело № 2-6039/2022

УИД 60RS0001-01-2021-014703-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.**..2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №68878167, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 191 000 руб. на срок по **.**..2017 под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, у него перед Банком образовалась задолженность.

**.**..2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №36079-08-20-13, согласно которому право требования по кредитному договору №68878167 от **.**..2012 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №68878167 от **.**.04.2012, рассчитанную за период с **.**..2013 по **.**..2020, в сумме 207 256,35 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 153 533,46 руб., задолженность по процентам – 53 722,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что **.**..2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №68878167, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 191 000 руб. до **.**..2017, со сроком кредитования 60 месяцев, под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.1 кредитного договора №68878167 от **.**..2012 начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж, погашение текущей задолженности по кредиту, срок исполнения обязательств по возврату которого не наступил либо наступил, но не истек и (или) задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляет заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячного платежа является 25 числа каждого месяца.

По условия кредитного договора на просроченную задолженность начисляются пени.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов. В связи с чем за период с **.**..2013 по **.**..2020 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 207 256,35 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 153 533,46 руб., задолженность по процентам – 53 722,89 руб.

В этот же день, т.е. **.**..2020, ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погасить имеющуюся задолженность.

**.**..2021 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №38 города Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №68878167 от **.**..2012.

**.**..2021 мировым судьей выдан судебный приказ №2-518/38/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №68878167 от **.**..2012, который **.**..2021 отменен на основании возражений ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами – 25 числа каждого месяца, начиная с **.**..2012 и заканчивая **.**..2017, то срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа. Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №68878167 от **.**..2012 истек **.**..2020. При таких обстоятельствах на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №68878167 от **.**..2012 ООО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №68878167 от **.**..2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года.