УИД: 77RS0004-02-2023-002675-87

Дело № 02-2940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 мая 2023 года

Гагаринским районным судом адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, обязании направить информацию в бюро кредитных историй

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной, просит признать недействительными кредитные договоры, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ответчика по кредитным договорам от 30 мая 2022 г. №116372370, №116371061, №116371685, №116372079.

В обоснование исковых требований указала, что 30 мая 2022 года между истцом и ПАО Сбербанк оформлены 4 кредитных договора, а именно №116372370, №116371061, №116371685, №116372079 на общую сумму 1 017 211,33 руб. Об оформленных на истца и выданных неустановленным лицам кредитам истцу стало известно 30 июня 2022г., когда ответчик в безакцептном порядке произвел списание денежных средств с расчетного счета истца в счет погашения задолженности по выданным неустановленным лицам кредитам в сумме 33 180,40 руб. 29 июня 2022 г. обратившись к ответчику, истец узнала о том, что на имя истца на основании паспорта (серия 4521 N303566), выданного ГУ МВД России по адрес 18 мая 2021 г. Истцом незамедлительно было подано заявление в правоохранительные органы , заявление зарегистрировано в фио адрес адрес, талон 1348 от 29.06.2022 г. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ведется следствие. Истец вышеуказанные кредитные договоры с ответчиком не заключал. Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредитов ответчику не подавал и кредитные договоры с ответчиком не подписывал, следовательно никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора . Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров .

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (« Кредит ») и не вытекает из существа кредитного договора .

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором , а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 12 ГК предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности , применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной , если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью , и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 мая 2022 года между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №11637237 на сумму 147 277,77 руб. на 60 месяцев под 28,90 % годовых

Также, 30.05.2022 заключен кредитный договор №116371061 на сумму 299 999,01 руб. на 60 мес. под 28,9 % годовых, №116371685 на сумму 299 999,01 руб. на 60 мес. под 28,9 % годовых, №116372079 на сумму 299 999,01 руб. на 60 мес. под 28,9 % годовых.

Указанные договоры заключены путем совершения последовательных действий, подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в Системе «Сбербанк Онлайн», зачисления банком денежных средств на счет истца.

При этом в соответствии с условиями договора банковского обслуживания истцом подписано соглашение об электронном взаимодействии, в связи с чем доводы истца о том, что кредитные договоры ею не заключались опровергаются представленными банком документами, согласно которым истцом путем направления смс-пароля через «Мобильный банк» выполнена простая электронная подпись.

Как указывает истец, об оформленных на истца и выданных неустановленным лицам кредитам истцу стало известно 30 июня 2022г., когда ответчик в безакцептном порядке произвел списание денежных средств с расчетного счета истца в счет погашения задолженности по выданным неустановленным лицам кредитам в сумме 33 180,40 руб.

29 июня 2022 г. обратившись к ответчику, истец узнал о том, что на имя истца на основании паспорта (серия 4521 N303566), выданного ГУ МВД России по адрес 18 мая 2021 г. Истцом незамедлительно было подано заявление в фио адрес адрес, возбуждено уголовное дело по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, осуществляется предварительное расследование.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что кредитные договоры №116372370, №116371061, №116371685, №116372079 от 30 мая 2022г., заключенные между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», соответствует всем требованиям гражданского законодательства, заключены в письменной форме, подписаны сторонами путем электронного взаимодействия.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания незаконности оспариваемой либо ничтожной сделки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк» (Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка, Электронные терминалы у партнёров)), держатель карты обязан не сообщать ПИН-код, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты (п. 3.10 Условий).

Пунктами 3.8 и 3.9 Условий предусмотрено, что документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного/одноразового пароля. Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентов в систему «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, являются основанием для проведения банком операций. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершения операции в такой системе.

Клиент соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Условий).

В силу п. 4.18 Условий банковского обслуживания физических лиц клиент согласился с тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации (пункты 4.15 и 4.16 Условий) являются достаточными и надлежащим образом подтверждают право банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам ОМС клиента.

Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в системе (п. 4.10).

Согласно п. 4.13 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» держатель карты несет ответственность за все операции до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 4.12 Условий.

В силу п. 4.18-4.20 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора и постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Истец ознакомлен с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, была согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается заявлением ФИО1 на банковское обслуживание.

Каких либо доказательств которые могли бы являться основанием для признания сделки недействительной по основаниям Гражданского Кодекса РФ истцом не представлено и таких обстоятельств судом не установлено, а указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной на основании вышеназванных положений ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования о признании недействительным кредитные договора от 30 «мая» 2022 г. №116372370, №116371061, №116371685, №116372079 , заключенные между ФИО1 и ПАО Сбербанк, не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и производное требование обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ответчика по кредитным договорам от 30 мая 2022 года №116372370, №116371061, №116371685, №116372079.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) кредитных договоров недействительными, обязании направить информацию в бюро кредитных историй – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.

Судья фио