Дело № 02а-46/2025

УИД 77RS0002-02-2022-017452-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 мая 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-46/2025 по административному иску ФИО1 к главному судебному приставу ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия главного судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главному судебному приставу ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава, выраженных в не передаче на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности надлежащему должностному лицу в установленный законом срок, не рассмотрении жалобы и не направлении административному истцу ответа на жалобу, указывая, что 13 июля 2022г. административный истец обратилась к административному ответчику с жалобой на руководителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, однако, в установленный законом срок, ответ на свою жалобы административный истец не получила.

Решением Басманного районного суда адрес от 13 февраля 2023г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024г. решение Басманного районного суда адрес от 13 февраля 2023г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, как необоснованного, указывая, что истцу было отказано в рассмотрении жалобы по существу, поскольку жалоба ФИО1 подписана не была, при этом постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу вынесено в установленный законом 10-дневный срок, а именно 22 июля 2022г., а ответ на нее направлен 03 августа 2022г.

Суд, в силу ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 июля 2022г. на рассмотрение заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 08 апреля 2022г. и от 11 июля 2022г., о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУ фио от 23 мая 2022г., признании незаконным своевременного не направления ответов на жалобы на бумажном носителе.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио от 22 июля 2022г. №7970564/185749/22/06/77/АЖ ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с отсутствием подписи истца в жалобе.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес административного истца 03 августа 2022г.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление было подано административным истцом 24 августа 2022г., т.е. в пределах трехмесячного срока, в течение которого у административного ответчика сохранялась обязанность по подготовке ответа на жалобу от 12 июля 2022г., суд приходит к выводу о том, что административным истцом были соблюдены процессуальные сроки для защиты своего нарушенного права в судебном порядке.

Положениями ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 «Об исполнительном производстве» Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Как указано в ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку жалоба направленная 13.07.2022г. ФИО1 в адрес ответчика поступила 20.07.2022г., принимая во внимание, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу было вынесено 22.07.2022г., то есть в установленный законом срок, то бездействие со стороны ответчиков не допущено.

Довод, административного истца о том, что жалоба по существу не была рассмотрена, не может явиться основанием к удовлетворению административного иска, поскольку в нарушении ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба заявителем подписана не была, в связи с чем ответчиком в соответствии со ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно было отказано истцу в рассмотрении жалобы по существу.

Оценив объяснения представителя административного ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ответ на жалобу, поданную административным истцом в порядке подчиненности был направлен административному истцу 03 августа 2022г., суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному судебному приставу ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия главного судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья: Г.А.Графова