Дело № 2-551/2023 (2-9084/2022;)
Московская область г. Балашиха
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
«10» января 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при секретаре Любарской И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Рахимову Востонбек Каримон Углы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с настоящим иском к ответчику Рахимову Востонбек Каримон Углы с исковым требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 09.10.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ФИО16) владельца транспортного средства марки ГАЗ 2705, VIN <***>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 19.09.2020 по 18.12.2020 г.
02.05.2021 г. в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем ГАЗ 2705 регистрационный знак VIN <***>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ФИО13, регистрационный номер-1. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ФИО17) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 145 900 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Должностным лицом, рассмотревшим материал о ДТП, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не исключает наступления гражданско-правовой ответственности Ответчика. Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие 02.05.2021 г., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ФИО18), у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к Ответчику в размере 145 900 рублей 00 коп., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 145 900 рублей 00 коп. и 4 118 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного разбирательства был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые возвращены «по истечении срока хранения».
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресс ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 7 названного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из положений ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 49-53).
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается, что 02.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения п.8.12 ПДД РФ Ответчиком ФИО2 у., управлявшим автомобилем ГАЗ 2705 регистрационный знак VIN <***>.
В результате чего были причинены технические повреждения автомобилю ФИО14, регистрационный номер-1,принадлежащего водителю ФИО1 (л.д. 62-70).
ФИО1 является собственником автомобиля ФИО15, идентификационный номер- <***> (Л.д. 15).
Истцом данный случай был признан страховым и ФИО1 в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере 145 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-12).
Размер указанной суммы подтвержден экспертным заключением ООО «КВ-ТЕХНО», составленным на основании акта осмотра автомобиля потерпевшего с фиксацией повреждений, полученных в ДТП от 02.05.2021 года (л.д. 19; 30-53).
Автомобиль ГАЗ 2705, VIN <***>, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ФИО19.
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО3, ФИО4 (л.д. 9).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 у., фактически управлявший транспортным средством ГАЗ 2705, VIN <***>, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Сведений, подтверждающих факт неправомерного завладения данным транспортным средством со стороны ответчика не представлено, оснований полагать, что данным транспортным средством он управлял без разрешения собственника транспортного средства, не имеется, доказательств обратного не представлено.
Пункт «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом представленных доказательств, к истцу перешло право требования к ФИО2 у., суммы выплаченного страхового возмещения в размере 145900,00 рублей.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений по иску не представлено, расчет сумм страхового возмещения, а равно документы, представленные в обоснование данной суммы, не оспорены.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4118,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Востонбек Каримон Углы, ФИО22, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 02.05.2021года, в порядке регресса, сумму 145900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шелобанова
Решение в окончательной форме принято 12.01.2023 года
Судья А.А. Шелобанова