УИД 77RS0019-02-2024-017412-08

Дело 2-1437/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 годагород Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Сириус», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 07-30/23 в размере 195 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 195 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальные расходы в размере 1 900 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июля 2023 года между ФИО1 и ООО «Сириус» заключен договор об оказании юридических услуг № 07-30/23, стоимость услуг по которому составила 195 000 руб. 00 коп. Ответчик в рамках заключенного договора обязался оказать юридические услуги, в соответствии с предметом договора. Истец обязательства по оплате стоимости услуг исполнила надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, юридические услуги истцу не оказаны. Претензия истца с требованием о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 21 июля 2023 года между ФИО1 и ООО «Сириус» заключен договор об оказании юридических услуг № 07-30/23, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги (подготовка искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по АО КБ «Росинтербанк», подготовка заявления в ГК «АСВ», подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40-179527/22, подготовка заявления финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, направление искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по АО КБ «Росинтербанк» в суд первой инстанции, подача заявления в ГК «АСВ», направление заявления финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, направление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40-179527/22 в суд первой инстанции, представление интересов ФИО1 в Арбитражном суде г. Москвы по исковому заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по АО КБ «Росинтербанк» в одном судебном заседании).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составила 195 000 руб. 00 коп., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, юридические услуги по договору истцу оказаны не были, претензионные требования о возврате оплаченных по договору денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела следует, что 26 июля 2023 года между ООО «Сириус» и ФИО1 подписан акт об оказанных услугах по договору № 07-30/23 от 21 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по АО КБ «Росинтербанк», подготовка заявления в ГК «АСВ», подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40-179527/22, подготовка заявления финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имелось (л.д.14).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договору № 07-30/23 от 21 июля 2023 года в объеме, указанном в договоре.

Так, согласно предмету договору № 07-30/23 от 21 июля 2023 года, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, перечень оказываемых услуг состоит из девяти пунктов (услуг), четыре из которых ответчиком оказаны, что подтверждается актом от 26 июля 2023 года об оказанных услугах по договору № 07-30/23 от 21 июля 2023 года.

Исходя из цены договора 195 000 руб. 00 коп., стоимость одной услуги по договору составляет 21 666 руб. 67 коп. (195000/9=21666,67).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору в части оказания услуг: подготовка искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по АО КБ «Росинтербанк», подготовка заявления в ГК «АСВ», подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40-179527/22, подготовка заявления финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 на общую сумму 86 666 руб. 68 коп. (21666,67х4=86666,68).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Сириус» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 07-30/23 в размере 108 333 руб. 32 коп.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований досудебной претензии истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 108 333 руб. 32 коп. (не более общей стоимости оказанных услуг по договору) согласно ч. 1, ч. 3 ст. 29, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сириус» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере 110 833 руб. 32 коп. ((108333,32 + 108333,32+5000)/2).

При этом, согласно абзацу 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа подлежат взысканию в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, обратившейся в суд с иском в интересах потребителя, а именно в размере 55 416 руб. 66 коп.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 1 900 руб. 00 коп. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 333,32 рублей неустойку в размере 108 333, 32 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 416, 66 рублей.

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве штраф в размере 55 416, 66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Сириус» государственную пошлину в размере 7 500 рублей в доход бюджета г. Москвы

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированная часть решения составлена 18 марта 2025 года

СудьяА.А. Терехова