№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Стаф» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже дополнительно установленной металлической двери,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж дополнительной металлической двери <адрес> многоквартирном <адрес>, взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что ООО «УК «Стаф» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГдалее - МКД) на основании протокола очного общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с обращением собственника квартиры, расположенной по адресу г.: Улан-Удэ. <адрес> том, что установлена металлическая дверь в <адрес>, тем самым препятствует полноценному открытию входной двери в <адрес>, что при чрезвычайной ситуации является угрозой для жизни.

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе, представителя ООО «УК «Стаф» П. в присутствии ФИО2 и И. было проведено обследование тамбура между квартирами № и №. При обследовании было выявлено: Установлена металлическая конструкция с дверью на <адрес>. Конструкция вынесена, смещена в сторону тамбура примерно на 1 м 20 см -от входной двери в квартиру. При открытии на двери на конструкции перекрывает и входную дверь в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 было выдано предписание о предоставлении разрешительных документов на переустройство, перепланировку помещения и присоединения части лестничной клетки (тамбура), относящегося к общему имуществу дома либо произвести демонтаж данной металлической конструкции с дверью.

Однако предписание ответчиками не исполнено.

Собственник квартиры, расположенной по адресу г.: Улан-Удэ, <адрес> обратилась в МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. «Улан-Удэ» с жалобой, что установленная металлическая дверь в <адрес> препятствует полноценному открытию входной двери <адрес>.

На основании указанной жалобы, МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. «Улан-Удэ» объявило ООО «УК «Стаф» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 повторно было выдано предписание о демонтаже металлической конструкции с дверью в течении 10 календарных дней.

Однако до сих пор ответчиками предписание не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Стаф» не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков по месту его регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному ею в кредитном договоре адресу проживания и адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ООО «УК «Стаф» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола очного общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> являются ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено, что ответчиками самовольно, без согласия собственников жилых и нежилых помещений МКД, без согласования с какими-либо надзорными органами произведен захват части общего имущества собственников и установлена металлическая дверь, перегораживающая часть общего коридора, препятствует полноценному открытию входной двери в <адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГг., составленного представителем ООО «УК «Стаф» П., в присутствии ФИО2 и И. следует, что установлена металлическая конструкция с дверью на <адрес>. Конструкция вынесена, смещена в сторону тамбура примерно на 1 м. 20 см. от входной двери в квартиру. При открытии двери конструкция перекрывает вход и входную дверь в <адрес>.

В адрес ответчиков Е-вых вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешительных документов на переустройство, перепланировку помещения и присоединения части лестничной клетки (тамбура), относящегося к общему имуществу дома либо произвести демонтаж данной металлической конструкции с дверью.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 ст. 257 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с требованием п. 6.32 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Таким образом, установлением спорной металлической двери, фактически произошло отгораживание ответчиком в свое пользование части общего имущества многоквартирного дома, при этом ответчик единоличным собственником данных мест общего пользования в многоквартирном доме не является.

Установка ответчиком спорной металлической запирающейся двери без получения необходимых согласований, является самовольной и нарушающей требования вышеуказанных нормативных положений.

В данном случае только ответчик имеет доступ к отгороженной части общего имущества, которое использует в своих целях.

Более того, в отгороженной металлической дверью части общего коридора (мест общего пользования) перекрывается и входная дверь в <адрес>, является и дополнительной преградой на пути эвакуационного выхода из соседней квартиры в случае пожара.

В связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина для юридических лиц при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Истцом доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подтверждены. Следовательно, при удовлетворении исковых требований, данные расходы истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат компенсации за счет ответчиков по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Стаф» (ИНН №) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в течении 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет демонтировать самовольно установленную входную металлическую дверь <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины по 3000 руб. каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ