Дело № 2-300/2022

33RS0010-01-2022-000568-46

Решение

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А., помощником судьи Оглодиной Л.В.

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в размере рублей,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в размере рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме рублей под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен на счет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 505 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 505 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность рублей, просроченные проценты рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду рубля, неустойка на просроченную ссуду рублей, неустойка на просроченные проценты рублей, дополнительны платеж рубля, комиссия за ведение счета рублей, иные комиссии рубля. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 наследство ФИО1 приняла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ПАО Совкомбанк к ФИО4 о взыскании задолженности в размере рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ПАО Совкомбанк к ФИО3 о взыскании задолженности в размере рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Совкомбанк страхование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что ФИО1 был заключен договор страхования на случай смерти, по условиям которого страховая сумма составляет размер задолженности по кредитному договору, поэтому наследник не должен оплачивать долги наследодателя, задолженность должна быть погашена страховой компанией. Расчет задолженности не оспаривают.

Представитель третьего лица АО Совкомбанк страхование в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 истец предоставил кредит на сумму рублей под 29,9 % годовых. (л.д. 32 -34) Получение кредита подтверждается сведениями о зачислении рублей на счет ФИО1 (л.д. 31) и ответчиком не оспаривается.

В тот же день ФИО1 обратился к истцу с заявлением об открытии банковского счета и выпуске банковской карты.(л.д. 36 -37)

ФИО1 заявил о согласии на включение в программу добровольного страхования, с указанием в качестве выгодоприобретателей себя и своих наследников. (л.д. 37 оборот - 38)

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Наследство ФИО1 приняла ФИО2 (л.д. 100).

Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: . (л.д. 95 - 97).

Стоимость наследственного имущества составила рубля (1322532,76 / 4) (л.д. 95 - 97).

Задолженность по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рубля.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По положениям п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследник заемщика отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только в случае принятия ими наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла ФИО2. Доказательств, свидетельствующих о наличии других наследников, принявших наследство, истцом суду не предоставлено.

Наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: . Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет рубля. Стоимость 1/4 доли квартиры составляет рубля, что не превышает долг наследодателя по кредитному договору на дату смерти. Наличие иного наследственного имущества и его стоимость в судебном заседании не установлены.

Таким образом, к ФИО2 перешли в порядке наследования по закону долги ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга, начисленных процентов и пени ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, является арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 был включен в Программу добровольного страхования, в том числе на случай смерти, что страховой случай наступил и оплачивать задолженность по кредитной карте должна страхования компания суд находит несостоятельными, поскольку истец имеет право воспользоваться выбором в качестве способа защиты своих прав и интересов, на обращения в суд с иском к наследникам, а не к страховой компании. При этом наличие договора страхования не влияет на право банка по взысканию суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку не освобождает последнего, как наследника, от надлежащего исполнения обязанностей в рамках кредитного обязательства. Кроме того, наследник, согласно программы страхования, является выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено, суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме рублей копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины рублей копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ПАО Совкомбанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины рублей копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.