УИД 66RS0053-01-2024-004333-35

Дело № 2-368/2025

Мотивированное решение составлено 04.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 27 января 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

требования мотивированы тем, что 07.10.2019 между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040. В обеспечение обязательства заемщика предусмотрено условие о залоге движимого имущества – автомобиля CHEVROLET AVEO, VIN №40817810604900317040, год выпуска 2013.

25.05.2022 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № 84, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к истцу. По договору цессии задолженность ответчика составляет 559 399,80 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 317 954,56 рубля, проценты – 72 883,71 рубля, штрафы – 168 561,53 рубля.

Данную сумму просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество с установление начальной продажной стоимости в соответствии со стоимостью, указанной в договоре залога, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 788 рублей.

Лица, участвующие в деле, представитель истца, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из дела, 07.10.2019 между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого сумма кредита составила 334 619,20 рубля (из них: 280 000 рублей – на оплату стоимости автотранспортного средства, 54 619,20 рубля – на оплату иных потребительских нужд), процентная ставка – 19,90% годовых, срок кредитования – 60 месяцев (до 07.10.2024), ежемесячный платеж – 8 872 рубля 07 числа каждого месяца.

Исполнение обязательства обеспечивается залогом автомобиля CHEVROLET AVEO, VIN №40817810604900317040, год выпуска 2013, стоимостью 350 000 рублей. Залоговая стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С условием договора об уступке прав (требований) по договору третьим лицам ФИО1 согласился.

25.05.2022 между ООО «Драйв Клик Банк» (бывший ООО «Сетелем Банк) и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № 84, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к истцу. По договору задолженность ответчика составляет 559 399,80 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 317 954,56 рубля, проценты – 72 883,71 рубля, штрафы – 168 561,53 рубля.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств не представил. Иной расчет суммы кредитной задолженности также не представлен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму задолженности, требования п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, суд находит возможным снизить неустойку до 50 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет - 440 838,27 рубля.

Учитывая, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя подтверждены, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности размера задолженности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных требований ст. ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на него обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, поскольку стоимость такого имущества производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. По этой причине, требования истца об определении судом начальной продажной цены заложенного имущества не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.10.2019 №40817810604900317040, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, денежную сумму в размере 440 838 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 788 руб., итого 476 626 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных долгов на транспортное средство CHEVROLET AVEO, VIN №40817810604900317040, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак А №40817810604900317040

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.