КОПИЯ
66RS0008-01-2022-001933-82
№ 2-1669/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСЕОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием прокурора - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО1,
при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
16.08.2022 прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ФИО4, в котором проси признать за несовершеннолетними право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Н. Тагил проведена проверка исполнения лицами, получившими денежные средств по материнскому (семейному) капиталу на улучшение жилищных условий, обязательств по оформлению на своих несовершеннолетних детей прав собственности на жилое помещение. Проведенной проверкой установлено, что ФИО4, являющейся матерью несовершеннолетних истцов, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у А.Б.В. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. При этом ответчиком жилое помещение приобретено с использование средств материнского (семейного) капитала равных <данные изъяты> (серия и номер государственного сертификата – <№> основанием для использования средств материнского капитала явилось наличие заемных правоотношений между ответчиком и КПК «Наш Капитал» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 до настоящего времени не исполнила правила направления средств материнского капитала. Учитывая изложенное, указанными действиями ответчика нарушаются имущественные интересы несовершеннолетних истцов. Учитывая тот факт, что законным представителем несовершеннолетнего истца нарушаются имущественные интересы истцов, у прокурора имеются процессуальные основания для обращения с иском в суд в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании за ними доли в праве собственности на жилое помещение. Поскольку ответчиком не был решен вопрос о величине доли в праве собственности на спорное жилое помещение для своих детей, полагает, что на всех членов семьи ответчика должна быть оформлена равная доля в приобретенной доле в отношении жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца (прокурор), действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме по основания, указанным в иске. Просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его места жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчик ФИО4 в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.
Представитель третьего лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ в СО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования в интересах несовершеннолетних подлежат удовлетворению в полном объеме, в отзыве имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
На основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1, 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться государственными средствами, направляемыми на выплату «материнского (семейного) капитала» в полном объеме либо по частям исключительно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, конструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 является матерью несовершеннолетних – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовыми записями о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <№> на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что ФИО4, являющейся матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была приобретена <Адрес>
В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным собственником спорного жилого помещения является ответчик ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором заем был предоставлен для приобретения комнаты, находящейся по адресу: <Адрес>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <№>, средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет КПК «Наш капитал».
Таким образом на приобретение спорного жилого помещения ответчиком были затрачены средства материнского капитала в сумме 466 617 рублей, которыми она распорядилась, подав заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе.
Как следует из карточек регистрации и поквартирной карточки, представленных МКУ «Служба правовых отношений», в спорном жилом помещении зарегистрированных нет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не исполнила обязательство по оформлению в общую собственность ее и двоих детей ФИО2 и ФИО4 жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с определением размера долей по соглашению. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение приобретено ФИО4 с использованием средств материнского капитала, оно подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи. Поскольку соглашения об определении доли каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на спорную квартиру стороны не достигли, а семья состоит из трех человек, доля каждого из участников долевой собственности в приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала жилого помещения составляет 1/3.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <Адрес>
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: подпись М.С. Каракаш
Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.
Судья: подпись М.С. Каракаш
Копия верна: Судья: М.С. Каракаш