РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 53RS0022-01-2022-004009-33
производство № 2-2944/2022
г. Великий Новгород
29 августа 2022 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве:
административного истца – ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),
представителя административного ответчика – Российской Федерации в лице ФСИН России, заинтересованного лица – УФСИН России по Новгородской области – ФИО2,
представителей административного ответчика – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области – ФИО3, ФИО4,
секретаря судебного заседания – Савельевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о признании незаконными действий, бездействия, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился гражданин ФИО5 с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о признании незаконными действий, бездействия, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанные периоды административный истец находился в ненадлежащих условиях содержания под стражей, а именно:
в бане (душевой) между санитарными приборами (лейками) отсутствовали перегородки, вследствие чего не обеспечивалась приватность при пользовании душем;
в камерах содержания административного истца отсутствовал подвод горячего водоснабжения;
в камерах содержания административного истца содержались курящие заключенные вместе с некурящими; специально отведенные места для курения отсутствовали, что усугублялось отсутствием принудительной вентиляции с механическим побуждением;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области содержались около 900 человек при норме в 640, что свидетельствует о перенаселенности камер;
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлялась возможность помыться только один раз в неделю.
В связи с этим ФИО1 просит суд:
признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выраженные в нарушении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в указанные периоды времени;
взыскать с ответчиков компенсацию в размере 100 00 руб. за ненадлежащие условия содержания.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Новгородской области.
В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по указанным основаниям. Представители административных ответчиков, заинтересованного лица административный иск не признали, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом ранее данных ими объяснений.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17); достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Положениями данного Федерального закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; по заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач; в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).
Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административными ответчиками не оспаривалось несоблюдение в отношении истца требований о количестве содержащихся в одной камере лиц (факт переполненности камер).
Между тем факты иных нарушений, заявленных истцом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Административные ответчиками представлены надлежащие доказательства соблюдения соответствующих норм и правил.
Кроме того, заслуживают внимания доводы административных ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Период, в рамках которого административным истцом оспариваются действия (бездействия) административных ответчиков, заканчивается днем освобождения его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской областиДД.ММ.ГГГГ.
С административным же иском ФИО1 обратился в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.
При этом какие-либо доводы и доказательства в пользу уважительности причин столь существенного пропуска установленного законом срока обращения в суд административным истцом не представлено.
Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
решил :
Административное исковое заявление ФИО5 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
И.А. Ионов
Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.