КОПИЯ

Дело № 2-2298/2022

89RS0005-01-2022-003646-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2022 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием: представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвокат ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.08.2022 №У-22-88901/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.08.2022 №У-22-88901/5010-003.

В обоснование требований указано, что 16.08.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение №У-22-88901/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 363 082 рубля. АО «АльфаСтрахование» считает данное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, так как 24.06.2022 решение №У-21-159882/5010-009 от 16.12.2021 о взыскании с заявителя 205 000 рублей в пользу ФИО1 было исполнено несмотря на то, что заявка от СК ГСК «Югория» так и не была акцептована (отказ в связи с тем, что ответственность причинителя вреда не была застрахована). Также 06.07.2022 заявитель перечислил в пользу ФИО1 неустойку в размере 32 119 рублей. Однако решением Уполномоченного по правам потребителей довзыскана неустойка до 400 000 рублей, что не соответствует принципу справедливости и разумности. В рассматриваемом случае сумма 400 000 рублей превысила сумму страхового возмещения 205 100 рублей практически в 2 раза, что говорит о явной несоразмерности, нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности отрицательными последствиями.

Просят признать приказ незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.08.2022 №У-22-88901/2010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 363 082 рубля.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кооперации и деятельности кредитных организаций в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указал, что довод заявителя о том, что требования потребителя не подлежали удовлетворению в рамках прямого возмещения убытков, поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована, замена собственника транспортного средства не влечёт автоматического досрочного прекращения договора страхования. Кроме этого, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда в части взыскания страхового возмещения, имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу о взыскании неустойки, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ. Уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. В связи с чем просят оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока) либо в удовлетворении требований отказать (л. д. 36-42).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л. д. 49)

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил размер неустойки признать соразмерным и в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что 27.02.2021 года в 06:36 в г.Сургуте на Нефтеюганском шоссе 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

01.03.2021 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Письмом от 19.03.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия (л. д. 13 оборотная сторона).

Претензии ФИО1 от 24.06.2021 и 30.07.2021 АО «АльфаСтрахование» оставлены без удовлетворения (л. д. 14), что послужило основанием для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в сумме 400 000 рублей (обращение от 12.11.2021 № У-21-159882).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-21-159882/5010-009 от 16 декабря 2021 года требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 205 100 рублей (л. д. 15-20).

Решением Ноябрьского городского суда от 16.02.2022 акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 отказано (л. д. 52-54).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2022 решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

20.06.2022 Финансовым уполномоченным ФИО1 выдано удостоверение №У-21-159882/6000-016 на получение страхового возмещения по решению финансового уполномоченного от 16.12.2021 в размере 205 100 рублей, кроме этого 22.06.2022 от ФИО1 поступило заявление о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно платежного поручения №76200 27.06.2022АО «АльфаСтрахование» исполнила решение финансового уполномоченного от 16.12.2021 и перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 205 100 рублей (л. д. 23 оборотная сторона).

06.07.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислила в пользу ФИО1 неустойку в размере 32 119 рублей, что подтверждается платежным поручением №80485.

Таким образом, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 пришла к верному выводу о том, что поскольку ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 01.03.2021, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 22.03.2021 (включительно), а исчисления неустойки – 23.03.2021, и таким образом период начисления неустойки составляет с 23.03.2021 по 27.06.2022 – 462 дня.

Расчет неустойки определенной ко взысканию с АО «АльфаСтрахование» произведен в соответствии с положениями п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ.

Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.26 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как указано в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решения финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем, из вышеуказанных разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения финансовым уполномоченным требований потребителя в большем, чем это положено по закону, объеме, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в соответствующей части. По смыслу указанных разъяснений финансовая организация вправе ставить вопрос о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, оспаривая в суде решение финансового уполномоченного.

В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (п.73).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценивая приведенные заявителем доводы, учитывая обстоятельства конкретного дела, размер неустойки за период с 23.03.2021 по 27.06.2022 (462 дня) в размере 363 082 рубля, период просрочки страхового возмещения, добровольную выплату страхового возмещения в размере 32 119 рублей, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный ко взысканию финансовым уполномоченным не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Разрешая довод представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 - ФИО7, действующего на основании доверенности от 19.01.2022, об оставлении заявленных требований об оставлении без рассмотрения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 16.08.2022 № У-22-88901/5010-003 требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 363 082 рубля (л. д. 26-28).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку согласно штемпеля, имеющегося на исковом заявлении, исковое заявление АО «АльфаСтрахование» было подано в суд 25.08.2022, срок обращения в суд АО «АльфаСтрахование» не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения (л. д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.08.2022 №У-22-88901/5010-003 – удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 16.08.2022 № У-22-88901/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 74 20 №) неустойки, снизив размер неустойки до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022.

Судья (подпись) Е.В. Бажева

Копия решения находится в Ноябрьском городском суде в деле №2-2298/2022.