Решение по делу № 2А-2422/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Дело № 2а-2422/2023

54RS0003-01-2021-004351-70

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

1. Истец, обратившись в суд с данным иском, указала, что xx.xx.xxxx г. направила по почте в ОСП по Заельцовскому району заявление о принятии исполнительного документа ФС __ по которому с ООО СЗ «Квартал» Рубцовским городским судом было взыскано в её пользу 21251 руб.

Заявление с исполнительным документом было доставлено в ОСП в xx.xx.xxxx г., при этом решение о возбуждении исполнительного производства ИП __ было принято в виде постановления приставом-исполнителем ФИО2 только xx.xx.xxxx г., которое было направлено истцу xx.xx.xxxx г. и вручено xx.xx.xxxx

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Минюста РФ от 10.12.2010 г. № 682:

(п.1.6.) Организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

(п.1.9) Ведение делопроизводства осуществляется в структурных подразделениях центрального аппарата Службы, включая получение, учет движения, доведение до исполнителей, контроль исполнения документов, направление внутренних документов в иные структурные подразделения посредством СЭД, передачу исходящих документов в УДП для отправки, формирование номенклатурных дел, иные процедуры документооборота, - специально уполномоченными лицами (государственными служащими указанных подразделений, совмещающими выполнение делопроизводственных обязанностей с функциональными обязанностями) в соответствии с их должностными регламентами (далее - ответственные за делопроизводство);

В разделе 4 Инструкции установлен порядок организации документооборота.

(п.4.1.2) В целях маршрутизации движения корреспонденции (документов) в документообороте Службы выделяются следующие основные документопотоки: поступающая документация (входящая); отправляемая документация (исходящая);

( п.4.1.2.1) В составе входящей и исходящей документации; - обращения граждан и организаций (их представителей);

(п.4.2.1) Прием корреспонденции, поступающей в структурное подразделение территориального органа Службы в рабочее время осуществляется делопроизводителями структурного подразделения территориального органа Службы (далее - подразделение документационного обеспечения);

(п. 4.2.1.1) Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: 1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; 2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; 3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью "Для документов" в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись.

(п.4.2.6.) Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день.

Первичная обработка корреспонденции, поступающей в структурное подразделение территориального органа Службы, осуществляются подразделением документационного обеспечения с выполнением следующих операций:

Обращения граждан после вскрытия конвертов и регистрации передаются в подразделение по работе с обращениями граждан (начальнику отдела - старшему судебному приставу или одному из его заместителей в соответствии с распределением обязанностей).

Не подлежит регистрации следующая входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления): дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи; справочная информация, присланная дли сведения; поздравительные письма и телеграммы; пригласительные билеты; печатные издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.); документы, поступившие без сопроводительного письма: бухгалтерские документы (счета на оплату товаров и услуг, платежные поручения, накладные, кассовые чеки и т.п.); заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении (о переводе, предоставлении отпуска и по другим кадровым вопросам); формы статистической отчетности.

( п. 4.4.1) Поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

(п. 4.4.2.) Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: - обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней;

(п. 4.4.6) При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД.

(п. 4.4.8) На документах, поступивших на бумажном носителе информации и подлежащих регистрации, после создания и сохранения ЭРК в верхнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления, входящего регистрационного номера документа и соответствующего им штрихкода, уникально его идентифицирующих, либо проставляется рукописно (без штрихкода) в оттиске штампа установленного образца.

(п.4.5.1) Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

(п.4.5.4) В структурном подразделении территориального органа Службы документы, поступившие на бумажном носителе, докладываются руководителю территориального органа и его заместителям (начальнику отдела - старшему судебному приставу) уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения.

Поскольку доказательств соблюдения Инструкции Минюста РФ при приёме и регистрации поступившего от истца заявления и исполнительного документа через АО «Почта России» со стороны ответчика не представлено, доводы истца не опровергнуты, ссылаясь на вышеприведенные положения инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, статьи 2, 30, 36, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; ст. 10, 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах»; статьи 62, 226 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, указав, что:

- в нарушение вышеуказанных законов, исполнительный документ истца находился у ответчика в «режиме ожидания» почти месяц, решение о возбуждении исполнительного производства не принималось до 30.07.21 г., т.е. истец не имела возможности пользоваться правами взыскателя, знакомиться с вынесенными решениями в ОСП по Заельцовскому району по её заявлению, оспаривать действия ОСП по Заельцовскому району, т.е. защищать свои права на исполнение исполнительного документа в установленные законом сроки;

- из-за того, что поступивший исполнительный документ о взыскании долга в пользу истца не был передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, должнику не был своевременно установлен 5-ти дневный срок для добровольного погашения долга перед истцом и не были приняты надлежащие меры к должнику по взысканию долга с расчётного счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» - по вине ответственного лица в ОСП по Заельцовскому району за передачу исполнительного документа с заявлением истца судебному приставу-исполнителю в выше указанные сроки, возбуждение исполнительного производства было проведено с нарушением трёхдневного срока, что повлекло нарушение прав истца, как взыскателя на получение взысканной суммы в разумные сроки, просила:

- признать незаконным бездействие ОСП Заельцовского района г. Новосибирска, выразившееся в нарушении 3-х дневного срока для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов;

- признать незаконным бездействие старшего пристава ОСП по Заельцовскому району, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией поступившего заявления от xx.xx.xxxx г. ФИО1 о принятии исполнительного документа серии ФС __ и передаче его вместе с исполнительным документом на исполнение приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства и применения мер понуждения к должнику;

- признать незаконным бездействие врио. начальника ОСП по Заельцовскому району, выразившееся в необеспечении контроля за соблюдением срока, установленного п. 7 ст. 30 ФЗ № 229 для передачи исполнительного документа ФС __ судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

2. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

3. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

4. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

5. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судом апелляционной инстанции указано на непривлечение к участию в рассмотрении дела лиц, на чьи права и обязанности могло повлиять судебное постановление по делу.

6. Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Квартал» просила в иске отказать, указав, что ФИО1 не представила допустимые доказательства, обосновывающие ее доводы о длительном невозбуждении исполнительного производства, так как копия кассового чека от xx.xx.xxxx г. свидетельствует лишь об оплате ФИО1 почтовых марок, но не подтверждает направление ею исполнительного листа в адрес ОСП по Заельцовскому району. Кроме того, нарушение прав административного истца отсутствует, поскольку за период, прошедший с момента вынесения судом определения от xx.xx.xxxx г. о взыскании судебных расходов до момента поступления взысканной суммы на счет взыскателя - xx.xx.xxxx г., определением Рубцовского городского суда Алтайского края от xx.xx.xxxx г. с должника в пользу ФИО1 была взыскана сумма индексации, которая компенсировала инфляционные потери взыскателя за указанный период.

7. Суд, исследовав письменные доказательства, отказывает в удовлетворении административного иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указывает административный истец, xx.xx.xxxx г. она направила в ОСП по Заельцовскому району заявление о принятии исполнительного документа ФС __ по которому с ООО СЗ «Квартал» Рубцовским городским судом было взыскано в её пользу 21251 руб. В подтверждение данного обстоятельства, ФИО1 представлена копия квитанции о приобретении ею xx.xx.xxxx г. почтовых марок на сумму 27 руб. Сведения о трек-номере, а также сведения о получателе почтового отправления в данной квитанции не указаны (л.д. 4.).

Судом обозревались журналы ОСП Заельцовского района г. Новосибирска, предусмотренные Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов за период xx.xx.xxxx года: «Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»), «Обращения, предложения сторон исполнительного производства», «Книга учета жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности».

Ни в одном из указанных журналов сведений о регистрации заявления ФИО1 не имеется.

Об отсутствии в ОСП Заельцовского района г. Новосибирска сведений о дате поступления в подразделение исполнительного листа, направленного ФИО1 по почте, пояснила и судебный пристав-исполнитель ФИО3, указавшая на отсутствие таких сведений.

Вместе с тем, в «Книге учета исполнительных документов, поступающих в отдел (отделение) судебных приставов», имеется отметка о передаче исполнительного листа, поступившего от ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по поступившему от ФИО1 исполнительному листу возбуждено исполнительное производство __ что подтверждается постановлением от xx.xx.xxxx __ копия которого направлена в адрес взыскателя xx.xx.xxxx г. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Также как следует из письменного отзыва, подтверждено документально, и не оспаривается административным истцом, xx.xx.xxxx года на депозитный счет отделения от должника поступила денежная сумма в размере 21251 руб., которая xx.xx.xxxx перечислена на расчетный счет взыскателя ФИО1

xx.xx.xxxx исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона об исполнительном производстве, затронувших реальные права административного истца, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнила требования исполнительного документа в полном объеме до истечения установленного законом двухмесячного срока, даже при условии его исчисления с даты направления исполнительного листа, указанной ФИО1 в иске (xx.xx.xxxx г.), так как денежные средства в полном объеме переведены взыскателю 11.08.2021 г.), при этом суд также полагает, что иные доводы административного истца нарушение ее прав не подтверждают.

Полагает суд обоснованными, подтвержденными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами возражения ООО «Квартал», из которых следует отсутствие нарушения бездействием должностных лиц прав, свобод и законных интересов административного истца, заключающегося в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указала ФИО1 в административном исковом заявлении, xx.xx.xxxx г. она направила исполнительный лист в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в подтверждение чего представила копию кассового чека АО «Почта России» __ от xx.xx.xxxx г.

Однако представленная копия чека подтверждает лишь только, что xx.xx.xxxx г. была произведена оплата марок на общую сумму 27 руб. Однако, из содержания данного документа не следует, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 осуществила отправление исполнительного листа ФС __ в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ, почтовые марки являются государственными знаками почтовой оплаты и подтверждают только оплату услуг почтовой связи.

Таким образом, поскольку представленная административным истцом копия чека АО «Почта России» не позволяет определить, что именно было вложено в конверт, кем, кому и по какому адресу он был направлен - данный документ не может служить доказательством того, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска был направлен исполнительный лист ФС __ В связи с изложенным, довод административного истца о том, что «исполнительный документ находился у ответчика «в режиме ожидания» почти месяц», - является несостоятельным.

Согласно материалам исполнительного производства __ исполнительный лист № ФС __ от xx.xx.xxxx г. был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю xx.xx.xxxx г. (в пределах установленного п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП трехдневного срока); xx.xx.xxxx г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлен срок для добровольного исполнения требований (в пределах установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока).

Ввиду того, что в установленный вышеназванным постановлением срок добровольное исполнение не было произведено, судебный пристав-исполнитель применил к должнику меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании этого постановления xx.xx.xxxx г. со счета ООО СЗ «Квартал» была списана сумма 21251 руб., что подтверждается инкассовым поручением __

Таким образом, принудительное исполнение требований исполнительного листа ФС __ было произведено судебным приставом не только в разумные, но и в кратчайшие сроки, с момента поступления исполнительного документа в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска - в течение двух недель (в пределах установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока). При таких обстоятельствах у административного истца нет оснований ссылаться на нарушение его права на своевременное получение денежных средств с должника.

Кроме того, за период, прошедший с момента вынесения судом определения от xx.xx.xxxx г. о взыскании судебных расходов до момента поступления взысканной суммы на счет взыскателя - xx.xx.xxxx г., определением Рубцовского городского суда Алтайского края от xx.xx.xxxx г. с должника была взыскана сумма индексации, которая компенсировала инфляционные потери взыскателя за указанный период.

Совокупность вышеизложенных установленных судом обстоятельств, свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, в том числе и ввиду недоказанности факта бездействия соответствующих должностных лиц, факта нарушения ими установленных нормативно-правовыми актами сроков, а также факта нарушения бездействием должностных лиц прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 89, 175, 178, 180 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.