Дело № 2-511/2023
24RS0040-02-2023-000170-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года город Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Озубековой Н.Э.,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – адвоката Глуховой-Самойленко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и отмене государственной регистрации перехода права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО4 с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26 января 2023 года, заключенного между ФИО6 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки и отмены государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью. <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, к ФИО4
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> марта 2014 года истцом с ответчиком ФИО6 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок ФИО1.
В период брака в 2014 году была приобретена квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано на ФИО6
Поскольку квартира была приобретена в период брака, соответственно, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью ее и ФИО6
Согласно выписке из Единого государственного реестра ФИО6 и ФИО4 – мать ФИО6 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и к ФИО4 перешло право собственности на квартиру.
Истец полагала, что сделка была совершена с целью избежать раздела совместного имущества ее и ФИО6, так как их брак планируется расторгнуть.
В июне 2022 года истец выдала нотариально удостоверенное согласие на пользование и распоряжение указанной квартирой ФИО6, 16 июня 2022 года данное согласие было отменено нотариально удостоверенным распоряжением, о чем ответчики были предупреждены устно, посредством телефонной связи, а также через мессенджер.
Истец полагала, что поскольку согласие на продажу квартиры не давала, на основании ст. 35 Семейного кодекса РФ вправе оспорить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, являющейся совместной собственностью ее и ФИО6
В судебном заседании истец ФИО5 не участвовала в связи с проживанием в г.Владикавказ, направила представителя ФИО3, действующую на основании нотариальной доверенности от 27 марта 2023 года №, которая требования истца поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, также пояснила, что истец не оспаривает, что квартира по адресу: <адрес>, приобреталась на подаренные средства в сумме 550000 рублей. При этом, не согласна, что продажа квартиры была совместным решением ее и ФИО6 Давая согласие на продажу квартиры, ФИО5 была введена в заблуждение, так как после выдачи согласия, отношение к ней изменилось, поэтому истец отозвала согласие и неоднократно уведомляла об этом ответчиков. С представленными ответчиками возражениями не согласна.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направило, просило о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, направив письменные пояснения, в которых указало, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО4 Государственная регистрация права осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 20 января 2023 года.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, направил возражения, в которых с требованиями истца не согласился, указав на их необоснованность и незаконность, поскольку с истцом состоит в зарегистрированном браке с марта 2014 года и по настоящее время, в июне 2022 года с ней пришли к решению о продаже квартиры <адрес>, которая приобреталась ранее за счет средств его матери, но в период брака. В этой квартире никто не проживал, она находилась в плохом техническом состоянии, поэтому решили ее продать. ФИО5 дала свое согласие на продажу, которое было заверено нотариусом. Долгое время квартира не продавалась из-за своего состояния, и когда поехал в отпуск, предложил матери – ФИО4 выкупить квартиру, на что она согласилась. Так как квартира была без ремонта, определил стоимость 1000000 рублей и заключил с ФИО4 сделку, с учетом письменного согласия ФИО5 Передал ключи ФИО4, она передала ему 1000000 рублей, о чем написал расписку. Известно, что ФИО4 произвела в квартире ремонтные работы, закупила материалы. Деньги, полученные от продажи квартиры, потратил на свои нужды и нужды семьи. На момент совершения сделки купли-продажи квартиры, ни ему, ни ФИО4 не было известно, что ФИО5 оформила распоряжение об отмене согласия на сделку. Полагал, что истец действовала недобропорядочно, так как данное распоряжение не предоставила в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и не направила или вручила ему. По указанным основаниям просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, просила о проведении судебного заседания без ее участия, представила письменные возражения на требования истца, в которых указала, что истец ФИО5 и ответчик ФИО6 являются супругами, в период брака приобрели квартиру <адрес>, за счет денежных средств, которые были подарена сыну, которые были направлены ему на банковский счет в 2014 году, на тот период у них не имелось скопленных денежных средств, поэтому квартира была приобретена и оформлена на ФИО6, как единственного владельца. ФИО5 претензии материального характера по этой квартире не предъявляла, так как фактически квартира находилась в нежилом состоянии, в июне 2022 года ФИО6 и ФИО5 приняли решение продать квартиру, так как в ней никто не проживал, требовался ремонт и накапливались долги. ФИО5, как супруга, дала свое согласие на продажу квартиры на условиях и по усмотрению, которое было оформлено нотариально. С июня 2022 года неоднократно проводился поиск покупателей, но учитывая состояние квартиры, желающих ее приобрести не имелось. В январе 2023 года, находясь в отпуске, ФИО6 предложил ей приобрести квартиру, за сумму ниже рыночной из-за ее ненадлежащего состояния, считая себя обязанным за нее, так как фактически квартира приобреталась за счет ее средств. Сделка купли-продажи совершалась надлежащим образом в установленном порядке, ключи от квартиры были переданы ей, денежные средства ей переданы ФИО6 в сумме 1000 000 рублей, о чем была написана расписка. Все условия были соблюдены. Также она начала ремонт квартиры - заменила окна, застелила пол линолеумом, оклеила стены обоями, то есть сразу вступила в права владения, приобрела сантехническое оборудование, светильники. О том, что ФИО5 отозвала согласие на продажу квартиры ни ФИО6, ни ей не было известно, хотя с ней периодически созванивались и переписывались. Полагала, что с ФИО6 действовали при заключении договора открыто и добросовестно, между тем истец злоупотребила правом, поскольку выдав согласие на распоряжение имуществом супругов, должна была полагать, что в отсутствие иной информации супруг в любой момент воспользуется данным документом, а при оформлении отмены данного согласия, должна была уведомить супруга о нем, поскольку в противном случае действие выданного согласия не прекращается. Доказательств уведомления ФИО6 и иных заинтересованных лиц (Росреестра) о том, что истец изменила свое решение, не представлено. Между тем при составлении распоряжения об отмене согласия, ФИО5 нотариусом было разъяснено о необходимости известить об отмене согласия заинтересованных лиц, о чем было прямо указано, о чем истец поставила свою подпись. Однако обязательства об извещении заинтересованных лиц истец не исполнила, что говорит о явном злоупотреблении ее правом, с целью причинить вред другим лицам. Такое поведение может быть признано судом недобросовестным. В переписке в мессенджере, приложенной к исковому заявлению, также истец умалчивает о природе имеющегося у нее документа, что явно свидетельствует о ее намерении злоупотребить правом. Факт того, что истец каким-либо способом уведомляла ответчика ФИО6 об отзыве согласия и что ему было известно об этом, не доказан. ФИО6 распорядился квартирой по своему усмотрению, с согласия супруги, оформленного надлежащим образом, удостоверенного нотариально, как того требует закон. Все существенные условия договора купли-продажи квартиры были исполнены, предмет договора и его характеристики определены, квартира передана во владение и пользование ФИО4, в свою очередь ФИО6 получил сумму в размере 1000000 рублей, определенную сторонами, как цена сделки, что подтверждено распиской от 20 января 2023 года, договор заключен в письменной форме и зарегистрирован в установленном законом порядке. Нотариальное согласие, приложенное к договору, соответствовало требованиям закона. По указанным основаниям просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Глухова-Самойленко К.С., действующая на основании ордера от 30 марта 2023 года № 701, в судебном заседании поддержала представленные возражения ФИО4, указав на необоснованность требований истца и необходимость отказа в их удовлетворении, по приведенным основаниям.
Учитывая, что стороны и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок защиты и реализации своих процессуальных прав, их явка не признавалась судом обязательной, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместная собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО5 и ответчик ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты> марта 2014 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака ФИО6 на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2014 года была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ним.
04 июня 2022 года ФИО5 выдала своему супругу – ответчику ФИО6, согласие, удостоверенное нотариусом ФИО2 Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания, согласно которому она дает согласие на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
20 января 2023 года ответчик ФИО6 и соответчик ФИО4 – мать ФИО6, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, предоставив в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указанный договор купли-продажи и согласие ФИО5 удостоверенное нотариально на продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 26 января 2023 года за ФИО4 согласно требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Истец обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании указанного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО4, указывая на его недействительность ввиду того, что 16 июня 2022 года ей было выдано распоряжение об отмене согласия от 04 июня 2022 года, выданное на продажу нажитого в период брака имущества – квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом ФИО2 Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания.
Разрешая требования истца, суд учитывает нижеследующее.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Таким образом, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховным Судом РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (ст. 15 ГК РФ).
Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (п. 1 ст. 6, ст. 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.
Применяя указанные положения закона, следует отметить, что согласие на совершение сделки должно считаться неполученным (отозванным) в том случае, когда уведомление о его отзыве получено сторонами после того, как они получили согласие на совершение сделки, но до ее фактического совершения. При этом значение имеет уведомление всех сторон сделки об отозванном согласии.
Следовательно, надлежит установить факт извещенности ФИО6 о действиях его супруги - истца ФИО5, и каким образом происходило уведомление покупателя ФИО4 по оспариваемому договору об отзыве согласия супруги на его совершение, а также установить было ли понятно ФИО6 и ФИО4 в момент заключения договора, что истец ФИО5 отозвала свое согласие на совершение сделки.
Как следует из установленных обстоятельств, ответчики, заключив 20 января 2023 года договор купли-продажи, обратились в Росреестр - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с необходимым пакетом документов для государственной регистрации, в том числе с согласием истца от 04 июня 2022 года, регистрация прав нового собственника – ответчика ФИО4 была произведена 26 января 2023 года.
При этом, установлено, что 16 июня 2022 года истец нотариально отозвала ранее данное согласие на продажу квартиры, однако доказательств тому, что она уведомила ответчика ФИО6, а также орган по регистрации объектов недвижимого имущества об отзыве согласия, не представила. При таких обстоятельствах, сведения об отсутствии согласия супруга при регистрации договора купли-продажи квартиры от 20 января 2023 года у регистрирующего органа отсутствовали, что следует из представленных материалов реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес>, и письменной позиции, изложенной третьим лицом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, не опровергнутых истцом.
При этом, на органы Росреестра не возложены обязанности по проверке дополнительных обстоятельств.
Истец ФИО5 участником сделки, совершенной 20 января 2023 года между ответчиками, не являлась, также каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности (мнимости) заключенного между ними договора купли-продажи от 20 января 2023 года не представила.
При рассмотрении дела истцом также не представлено надлежащих доказательств недействительности (мнимости) заключенного между ФИО6 и ФИО4 договора купли-продажи от 20 января 2023 года, поскольку из представленных в материалы дела сведений следует, что договор купли-продажи совершен ответчиками надлежащим образом в установленном порядке, ФИО4 переданы ФИО6 денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждено ответчиками, а также представленной распиской, ФИО6 передана ФИО4 квартира, в которой в настоящее время она производит ремонтные работы.
Как следует из обстоятельств по делу, нотариус, удостоверяя 04 июня 2022 года согласие ФИО5 на продажу указанной квартиры, и на момент дачи данного согласия, ФИО5 отдавала отчет своим действиям, все права и обязанности нотариусом ей были разъяснены.
16 июня 2022 года согласие от 04 июня 2022 года ФИО5 было отменено, вместе с тем отмена согласия не подразумевает его недействительность, при этом истцу согласно содержанию данного распоряжения об отмене согласия нотариусом разъяснялась обязанность уведомления заинтересованных лиц об отмене согласия, о чем имеется подпись ФИО5
В статье 439 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.
Согласно ч. 2 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Суд исходит из того, что согласие супруга на распоряжение общим имуществом является односторонней сделкой. Данная сделка является одним из правомерных способов ограничения свободы договора. Необходимость получения согласия ограничивает как супруга, желающего распорядиться общим имуществом, так и контрагента по сделке с общим имуществом - он под страхом оспаривания сделки супругом контрагента должен убедиться, что лицо, с которым предстоит заключение сделки либо состоит в браке, либо заручилось согласием супруга. Поскольку сделки по распоряжению общим имуществом супругов могут кардинально изменить имущественное положение семьи, на их совершение требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга, что является исключением из общего правила о презумпции согласия супруга. Срок действия согласия супруга на заключение сделки нормами действующего законодательства не установлен и определяется самим лицом, выдающим согласие.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие у истца на момент подписания ответчиками договора купли-продажи квартиры от 20 января 2023 года нотариального распоряжения об отмене согласия на отчуждение объекта недвижимости означает, что истец не осуществила передачу отмены такого согласия, то есть фактически истец, не передала ответчикам отказ в согласии, тем более в течение столь длительного времени с момента его выдачи 16 июня 2022 года, то есть более полугода.
Из материалов реестрового дела и представленных доказательств по делу следует, что ответчиком ФИО6 при подписании договора было предъявлено и передано нотариальное согласие ФИО5, которое было предоставлено им в регистрирующий орган.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, под юридически значимыми сообщениями понимаются такие сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для лица - адресата соответствующего сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования и т.п.). По смыслу статьи соответствующие гражданско-правовые последствия для лица - адресата сообщения наступают с момента его доставки указанному лицу или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с сообщением.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, указанному самим гражданином (например, в договоре), либо его представителю. Однако, если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи либо с использованием иной формы, соответствующей характеру сообщения, при условии, что можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что истцом ФИО5 не представлено доказательств уведомления ответчиков об отзыве согласия от 04 июня 2022 года, и на момент совершения сделки ФИО4 являлась добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а ФИО6 - добросовестным продавцом.
Также истцом не представлено доказательств тому, что ФИО6 и ФИО4 в момент заключения договора купли-продажи квартиры 20 января 2023 года, знали или должны были знать о том, что истец ФИО5 отозвала свое согласие на совершение сделки.
Доводы истца и ее представителя на уведомление ответчиков об отмене согласия на продажу квартиру по телефону, а также указание на представленные истцом скриншоты, судом отклоняются, поскольку безусловно не подтверждают данные обстоятельства, а ответчики их оспаривают.
При установленных обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 20 января 2023 года, заключенного между ФИО6 и ФИО4, квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки и отмены государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО4, не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат отказу в удовлетворении.
В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении требований истца отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20 января 2023 года, заключенного между ФИО6 и ФИО4, и отмене государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: судья Т.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года