Решение по делу № 02-14364/2024 от 21.03.2025

УИД77RS0016-02-2024-023338-43

Гр.дело №2-3502/2025

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/2024

по иску ФИО1 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

ФИО1 обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договоров оказания юридических услуг №2-2306/23 от 2306.2023г. №3-3006/23 от 30.06.2023г., №3-1811/23 от 18.11.2023г., взыскании денежных средств по договорам в размере 217 500 руб., неустойки в размере 217 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также штрафа в размере 50%.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.06.2023г. между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №2-2306/23 в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг , а именно: составление заявления в ГУ МВД России по г. Москве, составление заявления в Райффайзенбанк, составление искового заявления в суд, выезд в ГУ МВД России по г. Москве. В силу п.3.1 договора стоимость услуг составила 152 500 руб., которые были оплачены истцом.

Кроме того, 30.06.2013г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №3-3006/23 в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг , а именно: подготовка и направление претензии к ООО «ЮНИОН КАРС» об отказе от услуги за РАТ, подготовка и направление претензии к ООО «БК Гарант» об отказе от услуги за «Безопасная сделка», подготовка и направление претензии к ООО «БК ГАРАНТ» об отказе от услуги «КАСКО», подготовка и направление претензии к ООО «БК ГАРАНТ» об отказе от услуги GAP, подготовка и направление претензии к ООО «Русское страховое общество Евроинс» об отказе от полиса ЦО 200/23 АТ-К 2112 294, подготовка и направление претензии к А «Альфа Страхование», подготовка и направление претензии к АО «Тинокофф Банк». В силу п.3 договора стоимость услуг составила 40 000 руб., которые были оплачены истцом.

Также 18.11.2023г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №3-1811/23 в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: составление ходатайства о наложении обеспечительных мер, составление заявления об истребовании сведений из ОМВД и составление жалобы в Роспотребнадзор. В силу п.3.1 договора стоимость услуг составила 50 000 руб. руб., которые были оплачены истцом частично в размере 25 000 руб.

Истец указывает на то, что в целях надлежащего выполнения своих обязанностей заказчиком были переданы исполнителю все необходимые документы, вместе с тем отчеты о проделанной работе заказчику предоставлены не были.

28.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен налезшим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.06.2023г. между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №2-2306/23 в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг , а именно: составление заявления в ГУ МВД России по г. Москве, составление заявления в Райффайзенбанк, составление искового заявления в суд, выезд в ГУ МВД России по г. Москве. В силу п.3.1 договора стоимость услуг составила 152 500 руб., которые были оплачены истцом.

Также 18.11.2023г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №3-1811/23 в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг , а именно: составление ходатайства о наложении обеспечительных мер, составление заявления об истребовании сведений из ОМВД и составление жалобы в Роспотребнадзор. В силу п.3.1 договора стоимость услуг составила 50 000 руб. руб., которые были оплачены истцом частично в размере 25 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что была введена ответчиком в заблуждение относительно потребительской ценности оказываемых услуг, а услуги как подбор нормативно-правовй базы и правовой анализ ситуации, являются навязанными и не соответсвуют намерениям заказчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд также учитывает, что ничто не ограничивало права истца заключить договоры на иных условиях, либо с иным представителем, что соответствует положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договоров, о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд также учитывает, что доказательств причинения со стороны ответчика физических или нравственных страданий истцу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении и исковых требований ФИО1 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025г.

Судья: А.Д. Городилов